Fotografiando la luz.

Fotografiando la refracción lumínica con técnicas de macrofotografía

Mediante varias técnicas de macrofotografía se puede llegar a fotografiar la refracción lumínica y así capturar su belleza implicita.

Esta espectacular galería de imágenes utiliza técnicas de macrofotografía y refracción de rayos lumínicos, logran crearse asombrosos patrones de colores y formas. Lo interesante no sólo está en la técnica en sí. Sino que además los patrones mismos son logrados gracias a las singularidades y características únicas de la superficie refractaria.

Estas técnicas utilizan los principios de refracción de la óptica geométrica, en las cuales los rayos de luz refractan contra las superficies refractantes creando bellos y coloridos patrones.

Podéis visitar en Flickr los distintos sets. Realmente, uno más asombroso que el otro:

Taming lights

Bending lights

Twisting Lights

Sobre fotografía

Cómo los Laboratorios Bell lograron «fotografiar el sonido»

Robert Capa y sus fotografías del Dia D y la Guerra Civil

La fotografía más grande del mundo

Yousuf Karsh, el fotógrafo de la historia

19 Comments

  1. Parecen renders 3D wau 😀

  2. Son ampliaciones muy bien hechas de efectos refractarios sobre superficies de cristales. Pero tan bien logradas que parecen, no sé explosiones cósmicas. Muy bueno realmente 🙂

  3. Esto demuestra que (en esta serie) la divinidad no supera a Pollock o a Kandinsky pintando abstracto. 😯

  4. letopo a pesar de lo que quiero a Pollock (tengo una falsificación barata de uno de sus cuadros en mi cuarto :brujita: ) no creo que no pueda ser superado por la naturaleza o divinidad o como la quieras llamar 😛 a mi solo me alcanza con ver la aurora. Una vez pude ver un video de la aurora de Júpiter (o era de Saturno ❓ tal vez Plutón…) y casi me pongo a llorar de lo hermosa que era… y eso que no soy de llorar (vale mentir ❓ )

  5. Pilar yo tampoco creo que no pueda ser superado por la naturaleza por eso aclaro: en esta serie. 🙂
    Con Oli charlamos por mail sobre estos temas, yo creo que a la ciencia le cabe la belleza, pero nunca me gusta cuando hace analogias o reduce artistas, tecnicas y escuelas a resultados de algunos formalismos.
    Una funcion matematica interesante como F/1, Browniana, pink produce momentos interesantes, pero nada como un verdadero solo de Coltrane.
    Lo mismo sucede con el canto de las ballenas o de los pajaros, sin duda que son hermosos y son muchas veces melodicos o interesantes musicalmente hablando, pero vamos, no escucho en ellos a Beethoven y mucho menos una fuga de Bach.
    Las estructuras de la naturaleza son hermosas y muchos fenomenos pueden ser vistos como dramaticos, pero las funciones que dejan esos rastros en los que encontramos un parecido con nuestro arte: carecen de psyche.
    En todo caso el artista, el hombre y su cultura es tambien una obra de la divinidad o de la naturaleza, en el artista hay genes, moleculas, atomos. Pero ese conjunto de elementos debe tener una estructura muy particular para producir arte.
    Encontrar simetria, no es encontrar arte.
    Creo que estamos de acuerdo, el mundo, el cielo, el infierno los gatos y el cafe estan lleno de belleza.

  6. «nunca me gusta cuando hace analogias o reduce artistas, tecnicas y escuelas a resultados de algunos formalismos».
    Me refiero a la ciencia no a Oli. 🙂

  7. Creo que estamos de acuerdo, el mundo, el cielo, el infierno los gatos y el cafe estan llenoS de belleza.

  8. Hola después de mucho tiempo sin aparecerme por estos lares 🙂

    PD: Con lo interesante que está diciendo letopo de la naturaleza versus el talento humano. Yo tengo en mi propio mundillo la idea de que no existe lo artificial. ¿Qué diferencia hay entre la presa de un castor y un rascacielos de Nueva York? ¿o entre el baile ritual de un gorila celado y el baile de la prima ballerina assoluta del teatro de Praga ? además que claro… el de la última me cela a mi… Ciertamente hay una diferencia en la intencionalidad y la planeación prévia. Pero todos los ejemplos son producto de la naturaleza. El cantar de las ballenas es el instrumento por el cual la naturaleza ha producido esos cantos agudos. Mientras que las composiciones de Bach la herramienta por la cual la naturaleza produjo esas hermosas obras.

    Igualmente siempre me asustó darle personalidad a lo natural. Por ahí somos un gran error. Un papel borrador de algún extraterrestre al pedo y con muchos tentáculos. Que oh casualidad, fue la manera por la cual la naturaleza creó a los humanos. Qué puedo decir, me hubiese hecho más lindo y con más pelo.

    Perdón si divago. Son las 2 de la mañana y recién tomé un par de vasos de mi medicina. Si es que al Fernet con cocacola se le puede decir así. Al menos a mi me sirve como un buen somnífero.

  9. Parece un caleidoscopio 🙂

  10. si… y a dios lo ve una mosca bizca en todos sus ojos.

  11. Yo estoy de acuerdo con Pilar, como decía César: Est natura optimus artifex.

  12. Sapo, sí, pero necesita un condensador de flujo para el proceso 😛

    (no sé, pero lo más probable es que utilice leds)

  13. Todos estamos de acuerdo con Pilar.
    Por supuesto para que suene mas cierto lo hago parecer Latin:
    Hominem natura creatum est. o como sea!!!! 🙂
    Un ruiseñor (un ruiseñor en CTAL FED!!!! queda bien decirlo) en mi ventana elaboro un bello motivo y esta haciendo variaciones a cuatro voces, ha elegido la permutacion y la retrogradacion. Lo que no le sale, es el drama ni, alcanza climax alguno.
    El grafico que muestra un grupo de libelulas en epoca de… parece un hermoso Chagall, (es facil decirlo despues de haber visto un Chagall)
    En serio fuera de broma (no lo dicen en serio?): Pongan una obra de Beethoven y busquen un disco de la sociedad Ornitólogica de Kansas.
    Claro la naturaleza muestra imagenes hermosas, y el canto de los pajaros esta ahi, la mayoria de las veces, no incomoda no puede derrumbarnos.
    Es como ver humanidad en los ojos de un oso pardo: es hermoso pero es una bestia sin conciencia.

    No hay que confundir lo bello con el arte.
    No hay que confundir la simetria con el arte.
    Que estas cosas sean fundamentales en el arte, lo son, solo en un dimension formal, son solo las estructuras subyacentes.
    El arte de las fuerzas de la naturaleza y de los numeros apenas es perfecto.
    No se puede halabar el punto de fuga o las proporciones de los nuemeros enteros. para mi eso es una prueba de enajenacion e insensibilidad.
    Leonardo no es una acumulacion de numeros y proporciones, hay que recordar, tambien dibujo algo.
    Pensar con o sin toda nuestra intuicion trascendental en la proporcion 5/4, concentrarce en esa relacion 5/4 luego de un rato por ejemplo una hora y cuarto tocar un DO y luego un MI.
    ¿Es igual? ¿se siente lo mismo?
    Luego ver la majestuosidad de las altas cumbres, sin duda una imagen hermosa que puede conmovernos luego escuchar un cuarteto de beethoven el nro 17 por ejemplo. ¿es lo mismo?

  14. bueno no es lo mismo..y mucho menos mas bello.

    No traje toga, ni mancebo, tampoco vi la inscripicion: NO ENTRE AQUÍ QUIEN NO SEPA GEOMETRÍA…

    :brujita:

  15. jajaja, lo del Latín, no es por una falacia de autoridad. Tengo examen en dos semanas y busco cualquier excusa para practicar frases.

    Sobre el arte, bueno, últimamente la definición de qué es arte fue tan manipulada que ya no existe una definición de lo que sea arte y lo que no lo sea. Según veo vos exigís un nivel de raciocinio, o un sentimiento premeditado, para considerar algo como arte. Yo por mi parte, no requiero eso; no obstante, si requiero o busco simetría y orden, mientras que vos no. Por lo que llegamos al punto en el que, para mi, un bróculi Romanesco es una pieza artística mucho más elaborada que cualquier obra de Pollock. En tu caso, tu opinión es el opuesto exacto.

    También deberíamos considerar la subjetividad del tema. A vos, como también a mi, te compele más el sentimiento producido por una composición de Beethoven que el canto de un pájaro. Sin embargo, en el mundo seguramente existe alguien que opina lo contrario, y no encuentra nada más hermoso que el cantar de un pájaro. Como el buen Dawson y su dotada orquesta de canarios http://www.anfrix.com/el-coro-de-canarios-de-dawson/

    PD: Yo capturaría a ese ruiseñor. Seguramente lo podés vender por una fortuna. O llevarlo a los de Susana.

  16. No no la simetria es fundamental pero sobre o con ella debe fundarse la obra.
    Yo quiero que un piano este temperado, ademas que la octava se divida en doce partes iguales (ya en eso existe una vieja disputa maravillosamente resuelta por Bach) luego esta el metro, hay que colocar los sonidos en divisiones del tiempo.
    Los acordes estan en mi Kantianamente hablando en las resonancias, estan potencialmente gracias a los sonidos armonicos y estos son proporciones.
    Las notas con las que formamos frases comienzan y terminan en lugares del compas que tambien es una siemtria subyacente, los grados de la escala son mas o menos consonantes respecto a la estructura acordica.
    Notas de paso, cromatismos todo eso busca hacer vivir la simetria que en la resonancia solo seria un unisono largo una octava o una quinta.
    Los impulsos ritmicos los contratiempos y las sincopas se basan en la marcha del pulso, gracias a la percepcion y funcionamiento en nosotros de esa simetria de esa repeticion es que el caos creativo produce efecto y tiene significado.
    Osea yo se que la simetria es lo que da la posibilidad.
    Pero el arte comienza apartir de ella.
    paradojicamente la expresion se nutre del caos, pero no puede prescindir del orden.
    Se que no te gusta pero el serialismo y sobre todo el dodecafonismo que da resultados tan extraños para algunos, se funda en reglas casi matematicas o algoritmos.
    Se usan matrices, y tecnicas para dar validez a la serie. Se usa la simetria, (inversion, retrogradacion)y da como resultado estructuras que parecen sonar como el mundo o la realidad misma, suena como la voluntad.
    Mucha gente encuentra caos y cree que es la arbitrariedad o a locura lo que produce esa musica.
    Yo creo que siempre sera el o un orden (eterno) el que permitira realizar la obra, pero el artista es un hombre, y pertence a lo efimero y lo finito. Liberando a la obra de esas ataduras aunque sea por medio del caos.
    tambien estan los que creen que la busqueda es la trascendencia otros que es como si quisiera denunciar a dios o denunciar que no hay dios alguno.

  17. Capture al ruiseñor
    estuvo cinco minutos, pidio ir al baño, le ofreci algo de tomar, miro el reloj y se fue corriend al trencito de la alegria!!!

  18. Sí, es cierto lo que decís de la simetría. Creo que hablé de «simetría» de una manera muy absoluta en mi comentario anterior.

Leave a Reply

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies