|
INICIO
INFO
SECCIONES
FEED/RSS
¿Por qué nunca se volvió a ir a la Luna pasados los 60s y 70s?
 Por una simple razón: no era práctico. Poner un ser humano en la Luna no era una búsqueda científica ni mucho menos algo útil, todo lo contrario, era simplemente una demostración de poder durante la Guerra Fría, un acto simbólico. Una vez alcanzado esto ya no tenía más sentido enviar seres humanos ya que la gran mayoría de las tareas podía ser completada perfectamente y a una fracción del costo utilizando sondas y robots.
De todas maneras, ahora que se piensa volver a la Luna e ir a Marte se utilizarán las mismas tecnologías, pero mejoradas y modernizadas, de las Misiones Apolo. El programa se llama Back To The Moon y aprovecha la tecnología probada y útil de las Misiones Apolo. Artículo sobre el reciclaje de la tecnología Apolo.
¿Existe alguna evidencia tangible de la llegada?
 Sí, absolutamente. Las misiones Apolo 11, 14 y 15 instalaron en la Luna distintos conjuntos de retroflectores, complejos “espejos” utilizados para rebotar rayos lásers desde tierra los cuales sirven para infinidad de experimentos. Dada la complejidad en la calibración e instalación de éstos “espejos” su colocación era imposible para robots de la época, por lo que habilidad y pericia humana eran necesarias. Durante las misiones Lunokhod 1 y Lunokhod 2 los soviéticos intentaron instalar retroflectores utilizando robots, sin embargo la tarea resultó ser imposible de ser realizada por máquinas y los “espejos” terminaron siendo mucho menos precisos y útiles que los instalados manualmente por la NASA -de hecho el Lunokhod 1 directamente quedó perdido-.
Más importante aun, la Misión Apolo 12 trajo a Tierra fragmentos de la histórica sonda lunar Surveyor 3 (aproximadamente 10 kg de la misma), de los cuales varias investigaciones internacionales entre ellas de la Agencia Espacial Japonesa (JAXA) y de la Agencia Espacial Europea confirmaron los fragmentos como verdaderamente pertenecientes a la Surveyor 3 y de haber estado expuestos a condiciones lunares. Dada la tecnología de la época el haber recolectado esos fragmentos con robots hubiese sido prácticamente imposible, ya que para extraer la cámara vidicon de 100mm hallada en la misma, los astronautas no solo debieron de desatornillar los pequeños remaches de su carcaza, sino que además debieron cortar el cableado en lugares muy específicos. Hoy dichos fragmentos se encuentran expuestos en el Smithsonian Air and Space Museum.
¿Alguna fuente independiente confirmó las Misiones Apolo?
Cientos de radio-operadores y astrónomos lograron rastrear las misiones y seguir su fuente hasta la Luna, de hecho hasta se observaron los restos de los módulos lunares en la superficie del satélite y más importante aun el jefe del Programa Espacial Soviético felicitó en privado al jefe de la NASA tras que una de las Misiones Luna de la Unión Soviética captara los restos del Módulo Lunar en el Mar de la Tranquilidad. Por otra parte gracias al jefe de ingenieros de la Agencia Espacial Soviética Vasali Mishin y su libro “The Moon Programme That Faltered” sabemos que la URSS utilizó la última tecnología de inteligencia militar para rastrear al Apolo 11 e interceptar sus comunicaciones, y que tras confirmar el éxito del alunizaje del Apolo 11 el Programa Lunar Soviético se derrumbó por completo.
Algunas de las confirmaciones más importantes:
 - Heinz Kaminski encargado del observatorio Bochum confirmó la veracidad del alunizaje del Apolo 11 utilizando la Honeysuckle Creek Tracking Station para capturar el audio enviado desde el módulo lunar Eagle hacia la Tierra. Haciendo click aquí pueden acceder a los resultados de la investigación y escuchar un mp3 con el audio. Kaminski además se valió de múltiples fuentes tanto de la NASA como Soviéticas.
- El investigador astronómico Paul Maley, experto en cápsulas y reentradas en órbita, logró identificar gracias a extensas observaciones los restos de los módulos de la Misiones Apolo 12 y 13 (ésta última al reingresar en la atm terrestre tras el accidente). Haciendo click aquí accederán a un extenso y detallado documento donde explica la investigación y su resultado afirmativo.
- El Apolo 11 también fue rastreado por el poderoso telescopio del observatorio Jodrell Bank en Gran Bretaña. Haciendo click aquí pueden leer una transcripción de sus responsables.
¡¡Pero yo vi un documental donde mostraban “pruebas”!!
Esos documentales como el de la FOX y “What really happened on the Moon” no son más que circo amarillista y las “pruebas” presentadas ya fueron refutadas por científicos e ingenieros de todo el mundo. Para darse una idea del nivel de ignorancia de los productores de éstos “documentales” podemos observar la falta de investigación y de conocimientos con la que desarrollaron sus “argumentos”. Por ejemplo una de las “pruebas” principales que intentaba apoyar la teoría de conspiración del montaje era que “las huellas del rover lunar dan giros de casi 90º” (sic)… si se hubiesen preocupado por leer el manual técnico del rover lunar antes de filmar esa payasada hubieran sabido que el rover tenía un sistema de tracción horizontal para facilitarle la maniobrabilidad en un espacio reducido a los astronautas (click aquí para ver un dibujo técnico del rover donde se destaca el sistema de tracción horizontal). Otro monumental error que señala la ignorancia y la falta de documentación de estos “productores” -léase estafadores mentirosos- fue el señalar que la bandera estadounidense estaba “muy recta para ser natural”, ¡claro! nunca se preocuparon en investigar y ver que el mástil tenía un soporte metálico perpendicular, justamente para mantener la bandera recta para las fotografías.
Para informarse más sobre las mentiras y errores de éstos estafadores pueden leer los siguientes artículos escritos por verdaderos científicos e ingenieros donde desmienten una a una éstas mentiras y además ponen en evidencia el nivel de ignorancia de los realizadores de estos “documentales”.
- Los viajes a la Luna NO fueron falsos
- Debunking MoonHoax (en Inglés)
- La respuesta de la NASA
bruno
Interesante, sobre todo la replica a esos supuestos documentaristas. La verdad es que me habia preguntado bastantes veces por que no se volvia por alla… Gracias!
Oli
No entiendo que tiene que ver ese video con la veracidad de la llegada del hombre a la Luna… Cinematograficamente se puede lograr cualquier cosa con el equipo necesario. La única manera de cotejar la veracidad de la llegada es con las pruebas físicas, y pruebas hay miles.
PD: Ese video es de una película realizada en 1978 basándose en las verdaderas imágenes de la llegada para darle un “look and feel” real… si eso puede ser considerado como “evidencia” entonces tenemos que pensar que Forrest Gump de verdad estuvo al lado de Nixon y de John Lennon porque en la película se veía muy real… Forrest Gump existe entonces…
Enzo David
El video en realidad fue del 78, pero si tomams las imagenes como tal, habríamos de suponer que quien piso primero la luna, fue el camarografo…
el video es fake, en el original si mal no recuerdo la toma fue desde arriba, en un lado de la sonda.
Siempre he dicho que en este mundo hay de todo, y bueno, gente que cree en la teoria de la cospiracion sobra… la tv tambien ayuda, por que se transmite mas ese tipo de teorias que las verdaderas.
Emmanuel
No hay nada más simple que hacer dudar a alguien de una verdad absoluta. Sólo hace falta reunir una prueba (verdadera o no) que posea la característica de ser, a simple vista, verosímil.
Saludos!
Chukie
Y por que en la imagen esa se ve la tierra y no se ven las estrellas en el cielo nocturno de la luna ???? HMMMMM huele a montaje
lukillo
no se ven las estrellas por q a la foto la jodio el flash  :lol:
Oli
Chukie: Porque la Luna no es la Tierra, y las cosas que son normales en la Tierra no lo son en la Luna 
Los alunizajes fueron realizados durante la mañana lunar, con el fin que los astronautas tengan luz suficiente. Las estrellas estaban sobreexpuestas por la luz solar, por lo que no salen en el film. Y, como dijimos, la Luna no es la Tierra, en la Tierra el cielo diurno es “azul” simplemente por un fenómeno atmosférico (lee éste texto donde lo explican amenamente: ¿POR QUÉ EL CIELO ES AZUL?). En la Luna no hay una atmósfera, su superficie está al vacio, por lo tanto el cielo lunar diurno es “negro”.
Nikaracho
Elemental, mi querido Chukie
en la luna el cielo diurno es negro, por no haber atmósfera, y el alunizaje se filmó de día (lunar) para darle más visión a los astronautas, entonces las estrellas no se ven porque era de DÍA.
PD: en realidad Sherlock Holmes nunca dijo elemental, mi querido Watson, en los libros de Doile el dice, elemental o mi querido Watson, pero nunca junto.
Elemental mi querido Watson fue usado en comics o series posteriores al los libros.
Enzo David
luego diran que había luz cuando se tomaron otras fotos y el video Oli, hasle notar tambien la luz artificial de los reflectores de la sonda.
lucasb.
en qué consiste esa fascinación humana en buscar demostrar lo que no existe e intentar refutar lo evidente? rayos, no niego que exista el fraude, la mentira y la estafa, no soy un necio, pero digamos que los primeros interesados en refutar la llegada a la luna tendrían que haber sido los soviéticos, no creen?
bueno, eso no pasó porque eran gente sensata. pero bueno, siempre hay gente con frondosa imaginación que se aburre los domingos a la tarde.
ahí se ven!
Impaler
“¿Por qué nunca se volvió a ir a la Luna pasados los 60s y 70s?”
Bueno, cabría especificar mejor que el último alunizaje fue en el año 1972, con el Apollo 17 y que es más recordado por el rover lunar LRV y por batir el récord de permanencia humana en la luna.
Así que la pregunta sería ¿Por qué no se regresó después de 1972?
Por cierto, hablando de documentales conspiranoicos, hay un capítulo de una serie de J.J.Benítez, “El mirlo rojo” donde se muestra un supuesto vídeo de construcciones lunares.
A ver cuántos coinciden conmigo en que está hecho por ordenador (basta ver el movimiento de cámara y los filtros de la película), y que obviamente es falso.
Un saludo a todos
nicolmotion
yo no creo en el oxigeno…. alguien alguna vez vio un átomo de oxigeno? No creo en las pruebas de que exista… Sin embargo… nos lo han hecho creer de que si existe… En cambio con la llegada del hombre a la Luna, las pruebas son mas tangibles. Si llegamos (me incluyo) a Marte….como no van a pisar la Luna?
°nico°
Kenzig
Ja! Qué lío hay por acá…
Oli, hace mucho tiempo ví un documental (de esos amarillistas) que hablaba de que era imposible viajar a la Luna por un cinturón de ‘algo’ que no me acuerdo que era que actuaba directamente sobre el ser humano. En otro, decía que USA no llegó con el 11, solamente había montado todo para ganarle la carrera espacial a URSS.
Alguien vió alguno de estos que comento?
Perdón por no tener más info pero esto lo ví hace años y no me acuerdo mucho de qué canal era. Obvio que también hablaba de todas las pruebas fotográficas que sabemos.
Saludos.
Kenzig
Ah! y del video de Hdp, concuerdo, la toma original era desde otro ángulo.
Fake total.
Silbido
Lo unico que falta ahora es afirmar que los “atentados” del 11 de septiembre fueron hechos por Bin Laden y no por EE.UU. No se queden con lo que los gobiernos dicen, investiguen de cualquier fuente de datos, por mas increible que parezcan.
Lo que me parece extraño es que EE.UU. haya tenido la tecnologia suficiente en 1969 para poner un humano en la Luna y no en 1990 para poner un telescopio espacial que falla cada 2×3.
jms
El gran motivo de no volver a la luna, está en que la tecnología de “carrera” era demasiado cara para continuar usándola…
La idea original de VonBraun y colegas, era construir una base estelar que sirviera de plataforma para el movimiento en el sistema solar (asumiendo que siempre, lo más caro, es hacer aterrizajes, alunizajes o aplanetizajes (incluso en el cine, porque creen que en startrek se “teletransportaban”).
Lamentablemente había que ganarle a los rusos que ya llevaban la delantera, así que la carrera a la luna, se transformó en prioridad y se deshecho la idea de la plataforma…
Aún ahora, entiendo que la base internacional, es más un gran laboratorio que un puerto espacial…
Oli
Silbido, no tiene lógica tu argumento. ¿Qué problema hubo con el Hubble? una descalibración óptica, algo que no tiene nada pero nada que ver con el viaje humano, son dos tecnologías completamente diferentes. Además, es irónico que utilices al Hubble como ejemplo ya que esa descalibración fue reparada en cuestión de meses y desde hace más de 16 años el Hubble viene siendo una herramienta científica inapreciable.
Dani
No creo que los norteamericanos llegaran a la Luna. Fue toda una puesta en escena. Hoy día no dicen que van, porque no podrian engañarnos de igual manera. Parece que mentir al mundo es su deporte nacional. Hasta inventan supuestos terroristas, para invadir paises y saquearlos. Son un verdadero fraude. Dani.
Oli
No Dani, no es censura es un sistema anti-spam, los comentarios antes de salir deben ser aprobados para asegurarse que fueron escritos por una persona y no por un programa de publicidad.
PD: ¿Haz leído el artículo? ¿no te parece suficiente que astronomso de todo el mundo pueden ver los módulos en la Luna? ¿a caso no haz visto que el mismo jefe del PE soviético felicito al jefe de la NASA tras que una de sus sondas los confirmara?
No hay más ciego que quien no quiere ver…
daad
Por favor, vamos a evitar los “Haciendo click aquí”, es un tema de usabilidad.
Aqui hay un recopilatorio majete de web que hablan del tema.
http://pincheaqui.blogspot.com/
FedEx
y como explican que si tenes una unica luz de fondo (el Sol) se peude ver detalladamente la bandera de estados unidos… o las diferentes direcciones de la sombra… esas por ahora son las unicas que yo creo que son las que dicen que no han ido…
Exitos!
Oli
Fedex, porque no había una sola fuente de luz, primero estaba la Tierra que refracta unas 12 veces más luz de lo que refracta la Luna a nuestro planeta. Después estaban los reflectores del módulo, los del rover y los de las cámaras de los astronautas.
Luciano
Yo creo que el hombre no llego a la luna si quieren puedo darles varias contexturas y pruebas:
1- estan errados en la luna no ahi dia ni noche, eso se produce solo por la rotación de la tierra podriamos decir que en la luan es siempre de dñia por que el sol no lo tapa nadie, las estrellas tendrian que ser extacmente visibles
2-La bandera, flamea cosa extraña debido a que no ahi medio elástico osea aire
3-Las computadoras eran muy precarias como para especular un lanzamiento y rompimiento de tantas capas
4-Cuando la nave baja,no se nota ninguna huella, cosa extraña ya que pesaba mas de 100 toneladas, y si se vé la huella de amstrong que solo pesaba 200 kg
5- En una Foto en la piedra, aparece una Extraña C inexplicable.
-6 cuando collins filma a amstrong lo filma arrodillado, en las imagenes se le puede ver la parte trasera del casco, esto es imposible si se toma desde lo bajo.
7-Ahi sombras imposibles, como la de amstrong con su compañero si los dos estan a la misma altura y posición y solo tienen una fuente de luz el Sol, como puede ser, que una sombra sea mas grande que otra,
8-¿En el alunisaje dan una vuelta a la luna como si rotaran, para que serviria esto? si ya fue captada la luna con varias fotos, solo deberian aterrizar y empezar lo mas rapido la expedición
9- Cuando se ve la tierra se ven los polos, de Este y Oeste si fuera real deberian verse Norte Y sur
Luciano
Perdonen me faltaba decir, algo Oli la tierra no refrecta ni da luz, es un cuerpo opaco.
Oli
Luciano, tus excusas son ridiculas.
1.- Errado, no deberías hablar con tanta seguridad si no comprendes del tema. La luz de las estrellas es sobre-expuesta por la luz solar. Para tu información en la Tierra, de día, las estellas siguen estando simplemente que no se ven al estar sobre expuestas por la luz solar. Como ya se explicó en:
http://www.anfrix.com/?p=713#comment-23970
En la Luna de día el cielo diurno es “negro” porque no hay atmósfera.
2.-La bandera no flamea sino que rota a causa del movimiento de su colocación. Respuesta científica:
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Flag.htm
3.- Un cálculo de trayectoria se puede hacer simplemente con el procesador de una calculadora de bolsillo. No requiere mucho poder ya que son funciones pre-establecidas. En el siguiente sitio se destaca el sistema híbrido de cálculo de trayectoria de los Apollo, mejor conocido como el “Apollo LM Descent Computer”:
http://www.zip.com.au/~psmith/Luminary.html
4.- Es en realidad muy simple la respuesta. Aqui podrás encontrar la respuesta escrita por un físico:
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Lander_TakeOff.htm
5.- Y en la Tierra hay piedras que asemejan caras de perros o personas. Ese fenómeno se llama pareidolia natural. Más info:
http://www.anfrix.com/?p=671
6.- Explicate más que no se entiende tu queja.
7.- Decir “hay sombras imposibles” es un total disparate. En la Luna no hay atmósfera, por lo tanto no hay aire, por lo tanto cambia la densidad ambiental. Al haber mucha menor densidad las sombras se comportan de manera MUY diferente de como lo hacen en la Tierra.
8.- En el alunizaje no dan “vueltas” sino que ingresan a la Luna utilizando una trayectoria parabólica. Este tipo de trayectorias se utiliza constantemente en balística y aeronáutica con el fin de aminorar la cargar inercial de la nave.
9.- Completamente errado, las imágenes tomadas a la Tierra fueron realizadas desde la región llamada Mar de la Tranquilidad. Cientos de simulaciones y estudios realizados por universidades de todo el mundo han demostrado que las imágenes de la Tierra suministradas por la NASA tomadas desde la Luna son coherentes con el ángulo y elevación desde las que fueron tomadas (0.8° N, 23.5° E).
Disculpa si he sido duro, no es mi estilo. No obstante, me molesta realmente que se desprestigie una de las mayores hazañas de la humanidad sin ni siquiera antes haberse molestado un poco en COMPRENDER de lo que se está hablando. El proyecto Apollo es un proyecto en el que participaron 500 mil personas DE TODO EL MUNDO, se desarrollaron tecnologías que posteriormente fueron utilizadas para el desarrollo de microchips y la antepasada de Internet (ARPANET), su alcance ha sido un sin igual hasta el día de hoy y sus “detractores”, oh casualidad, son todas personas sin idea de lo que hablan. Te juro que hasta el día de hoy no he visto un solo físico. científico o ingeniero que niegue la veracidad del alunizaje.
Oli
Por tu segundo mensaje. La Tierra ABSOLUTAMENTE refleja la luz. No comprendes lo que significa “cuerpo opaco” por lo que veo. Cuerpo opaco hace referencia a “cuerpos que no generan luz por medios propios”. Sin embargo los cuerpos opacos REFRACTAN luz, son cuerpos refractarios. Si esto no fuera así sería imposible observar a los planetas y lunas del sistema solar.
La Tierra, gracias a las inmensas cantidades de agua presentes en su superficie y atmósfera, es uno de los cuerpos que más luz refractan al espacio. No por nada muchos astrónomos la apodaron “la bola brillante”.
Oli
Actualización: Por lo de la C:
En realidad, la “C” es un pelo introducido durante el revelado, como quedó demostrado en la ampliación de la imagen que realizó el Instituto Lunar y Planetario[14]. La imagen que contiene la “C” no es la original, es una de las muchas copias de cada fotografía. La “C” no aparece en ninguno de los originales de la fotografía; ni tampoco en ninguna de las copias de la fotografía anterior, as16-107-17445, tomada con unos segundos de diferencia, y que muestra la misma roca. Esos pelos o fibras aparecen en otras fotografías, debido al mismo motivo. Una copia de la imagen as11-40-5961 muestra incluso cuatro pelos.
Lio
Gracias a todos muchachos 
Justo tengo que hacer un trabajo sobre este tema y me viene bárbaro! Se trata de criticar a un texto que defiende la postura de aquellos que no creen que Armstrong pisó la Luna, y la verdad que estoy muy de acuerdo con las razones que da Oli.
Creo que no hace falta seguir discutiendo sobre lo indiscutible.. fijense sino que desde hace rato se venden terrenos en la Luna y hasta ya están (MUY BIEN) cotizados xD
Anonymous
 la verdad estoy muy molesto con estos comentarios, ambos tienen muy buena teoria y no allo aquien creerle. por favor saquenme de esta duda que me esta matando.
maaag
jajajjajaja, sorry.. pero el hombre no llego NI EN PEDO a la luna, ok? 
beso
Oli
“maaag” claro y tu patético vocabulario e infantilismo son señal vigente de la autoridad de tus palabras  mi recomendación es que estudies y trates de cultivarte un poco sino “ni en pedo” vas a llegar a algo en la vida.
AaNnDdRrEeSs
Estoy de acuerdo con Oli.
Tus teorías han sido muy contundentes
y bien elaboradas, con buenos modales,
y nunca sin faltar al respeto a nadie.
Se nota que sabes lo que dices, no como
mucha gente, que habla por hablar.
Yo personalmente, entré en esta página
para salir de dudas, ya que este tema en
contra de la llegada del hombre a la luna
había sido propuesto en algunos medios de
comunicación. De esta manera, me queda
bien claro, que hay gente que quiere
conseguir hacer dudar a la gente, y en
muchos casos consiguiéndolo.
Si alguien tiene algo que objetar a
mis palabras, por favor, que lo diga, ya
que es necesaria la opinión de todos.
-//AaNnDdRrEeSs™//-
EL GRANDE
EL HOMBRE NUNCA FUE A LA LUNA
PUES HASTA AHORA NO VEO NINGUN LETRERO EN ELLA CON MI TELESCOPIO CASERO QUE DIGA NASA O COCACOLA.
AUNQUE LES CUESTE VARIOS KILOMETROS DE TELA ..ESO UBIERAN HECHO LOS GRINGOS SI UBIERAN LLEGADO
Antares
Hehe ¿por que siempre son los GAÑANES sin argumentos los que dudan del mayor acontecimiento acaecido en este planeta desde que , digamos , Colon descubrio America?
Como se ha dicho antes (y quiero hacer un post corto pq los gañanes no leen) NINGUN ATRO-FISICO NI AUN DE LA ANTIGUA URSS HA NEGADO LA LLEGADA DEL HOMBRE A LA LUNA EN LOS ALBORES DE LA DECADA DE LOS 70s
Anonymous
nunca llego el hombre a la luna en el año en que supuestamente llego
studiante
Una cuestion en ke año llego el hombre a la luna?dice ke en los 60 y 70 lo necesito para un trabajo :????
SERA O NO SERA
Sin animos de ofender a destractores o no pero si Hablamos del video oficial de la nasa, los invito a que cuando pasen el video del alunisaje observen con atencion cuantas camaras estan filmando al personal de la nasa (aqui en tierra), por casualidad note que enfocaban a un tipo desde diferentes angulos pero cuando cambiaban de toma, extrañamente el camarografo que deberia estar en la poscion contraria no se mira,
OBSEVEN BIEN Y CALCULEN EL NUEMERO DE CAMARAS QUE LOS DE LA NASA TENIAN DENTRO DE LAS INSTALACIONES, MAS PARECIA UN REALITY SHOW PORQUE ESTAN GRAVANDO A TODOS Y CADA UNO DE LOS TECNICOS QUE SE ENCUENTRAN DENTRO.
MAR
 :?EE.UU HIZO ESTOS VIAJES O RUSIA?
pablo
creo que fue un montaje no hay estrellas y aparte si revisas todas las fotos te daras cuenta que las sombras no tiene nada que ver en la posicion mas encima una bandera flameando si en la luna no hay aire
es una mentira el hombre nunca llego a la luna
Tylo
No creo que el hombre haya llegado a la Luna.
Recordemos que tanto el Challanger como el Columbia, maravillosos y modernos transbordadores espaciales, lo más que han hecho es pasearse en órbita de la Tierra, y jamás se han aventurado más allá…..y ambos estallaron!!!! ¿y un simple módulo lunar con tecnología de los ´60 no????
La diferencia tecnológica es demasiado entre estas naves y lo que supuestamente “llegó” a la Luna. Piensen que en este computador que escribo, la rapidez, la memoria y la tecnología es más de 1000 veces más poderosa que el más avanzado computador de algún “eagle” de la década del ´60. No les creo a los gringos. Habrían ya “invadido” suelo lunar buscando riquezas, colocando observatorios en esa posición privilegiada. Y otra cosa: ¿qué “satélite” tan maravillos tenían los gringos en el ´69 para transmitir en directo el alunizaje, si hoy se caen los satélites ante cualquier programa de fútbol transmitido desde oriente?? Dudo mucho de los astronautas de esa época. Eran actores amenazados.
horacio
mi gran curiosidad por que (o por lo menos yo nunca lo vi y de lo contrario me gustaria saver dondo podria ) : habiendo el hombre llegado a la luna teniendo una posibilidad unica de obserbar el espacio (estrellas ) y mostrar imagenes de eso (imposimle de falsificar o fraguar esas imagenes fasilmente reconocida por cualquier astronomo )jamas se llevo un miserable telescopio pudindo haberse observado esas imagenes pero si llevaron un jeep (rover) con el cual pudieron recorrer milis de kilometros y otros tantos aparatos mas
me deja muchisimas dudas que ni siquiera una ves hayan pensado en eso o seria que no les comvenia? me gustaria me lo respondan
mas alla de que muchos de los argumrntos que he leido (los de Oli)defendiendo la veracidad del acontecimiento son vastante convincente respecto a lo que planteo me queda mmucha duda
y a algunos otros puntos pero no me quiero extender demaciado
horacio
me parese un tema muy interesante
EL MATAMBRE
ME PARESE QUE LOS EEUU SON UNOS VOLUDITOS DE LA LUNA AGUANTE ARGENTINA
ahtyhjejdeygbvn
buena saben ustedes estan equivocados mi papá fue el primero en yegar a la luna y la luna es del esta a su nombre  si que yo tengo los videos de la luna en verdad algun dia vana salir en la tele por k mi hijo es el estudiando la luna si k suerte
santiago
no sean payasos
no se dan cuenta que si fuera verdad que fueron a la luna , la tierra deberia verse cuatro veces mas grande que el tamaño de la luna vista desde la tierra?
y en las fotos lunares la tierra se ve mas chica del tamaño de la luna vista desde la tierra.
Es decir que si el diametro de la tierra es cuatro veces mas grande que el de la luna desde la luna la tierra deberia verse como una pelota de football y no como una manzana………….
tb crece el tamogoyi
aca en argentina nos caracterizamos por ser personas inescrupulosas, es cierto. pero como no lo vamos a ser con gente tan credula como uds . claro son todos fisicos (oli se estudio todo “freak”)pero compran buzones. escepto por mar que le respoondo que los rusos fueron los primeros con el sputnik el animal y el hombre los yanquis solo quemaron plata. ahh no quiero irme sin invitarlos a la fiesta que hago el domingo solo manden 20 dolares a mi cuenta y los anoto para gran celebracion en los mejores barrios de “marte”. chau
vasco
es todo una mentiraa en la segunda fotoo la sacaron de internet putooo gil mentirosoo
davo
madre mía vaya cantidad de ignorantes y catetos..no me gusta faltar al respeto pero es que despues de leer todas estas tonterías no me aguanto.Estudiar,investigar,leer,contrastar la informacion y despues y solo despues opinar sobre este tema.No solo sois ignorantes sino que ademas sois muy muy atrevidos.EL HOMBRE LLEGO A LA LUNA,NO ES OPINABLE,ES UN HECHO IRREFUTABLE COÑO.
Chem
Que jaleo se armo’, leyendo tanto comentario idiota mi misantropia se disparo hasta la luna. Noto que mucho comentario esta influenciado por posiciones anti-norteamericanas mas que por postulados cientificos. Sigan creyendo en Marx y esperen su revolucion, pero haganlo sentados para que no se cansen!
Fernando
Wow, menuda invasión de hoygans. Con la llegada de la Phoenix a Marte la carrera espacial se pone interesante otra vez. Ah, no, que eso es otro montaje, como van a enviar las fotos si en Marte no hay internet, a no ser que la llevara grabada en su disco duro.
Nadie
Creo que es imposible que el hombre llegara a la luna porque la luna no existe. Se invento para mantenernos mirando hacia arriba y no darnos cuenta de lo que en realidad pasa a nuestro alrededor. He dicho.
Quegak
Tylo el challeger columbia y demas estan mal traducidos ya que en sus especificaciones ponen orbiter que en español significa orbitadores es decir nunca salen de la orbita de la tierra por lo que nunca llegarian a la luna. No se hicieron para eso.
Extremisimo
[…] crees que todo ésto montaje podés ir acá, asà no discutimos, no me gusta eso. […]
hola pibe
:policia:que pasa loco :manifes:puto :mrgreen:jajaja :brujita:cucu :vaca:muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu :evil:te mando abajo :twisted:yo tambien
vzzc
:policia:jajajajajajajajaja :roll:wau :vaca:muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu :policia:que pasa loco
TERMINATOR
:manifes:SALIS DE ACA ExTrExIzMo :policia:si :brujita:jajajaja :?:¿eeeeeeeeee? 8)pajjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjero
Dios de papel
Es muy pobre tambien la informacion y evidencias mas que relativas que no pueden confirmar bajo ningun termino tecnico, etico o logico que el hombre llego a la luna.
Los argumentos son mas que evidentemente acomodados y sus respuestas rebuscadas. Sinceramente me parece pobre que descalifiquen a ciertas investigaciones, siendo que la defensa es mas pobre aun.
Me quedo mejor con la historia del conejo en la luna, que es mucho mas cierta y comprobable.
Axion
 Me quedo boquiabierto por dos cosas en este apartado de respuestas..
1 La gente esta muy mal enseñada a escribir
2 Creo que de los que han escrito en contra de las teorias que favorecen la llegada de la Luna apenas cuentan con una neurona que no les da mas que para ver operacion triunfo,betty la fea y los mundos de yuppi, por que es barbaro la ignorancia tan absoluta que desprende la gente.
3 Totalmente de acuerdo en todas y cada una de las teorias de Oli por que está claro quien ha estudiado y cuantos (tantisimos) no que se dejan embaucar por los documentales mas inútiles del siglo XXI.
Y para terminar.. ¡ Sí ! el hombre estuvo en la Luna!!!!
Pd: Gente que no lo vé.. por mal camino os veré..
Axion
Por cierto que también hay que dejar de ver las revistas del señor Jimenez del Oso y Cuarto milenio que tanto daño está haciendo a la gente sin dos dedos de frente..
U_u
No creo que la llegada del hombre a la luna sea verdadero…
A Estados Unidos Le convenia llegar a Luna, para mostrarse ante la guerra fria quien era el que mayor podria tener…
Entonces al saver que la USSR estaba mas avansada con lo espacial Estados Unidos decio “tratar de superarlo” ¿pero como? Kennedy ya habia dicho que en esa decada ivan a tratar de llegar a l aluna o avanzar. Pero como es que en menos de una decada el gobierno junto aunque sea tanto dinero como para sustentar la llegada de el hombre a la luna. Por otro lado la bandera… La bandera esta recta, pero como puede ser que se mueva de tal manera como si pareciera que uvises oxigeno? (o mas que nada viento)… bueno luego sigo
atentanmente U_u
PD: no critico la explicacion sino que quisisera aclarar dudas
U_u :manifes:
con respecto a las 2 ultimas respuestas de axion:
1. No tenes por que decir que las personas que no cren que no ubo una llegada a la luna son personas que ven ese tipo de programas y que tienen una neurona… Esta bien que cada uno piense lo que quiera.
Y ademas que importa como se escribe en el chat devido que en el chat hay distintos codigos que en el habla o escritura en por ejemplo una carpeta, notas, etc.
Es una falta de respeto que por que vos digas que el Hombre llego a la luna y esta bien que lo pienses pero no de ahi llegar a creerte superior por ese pensamiento. Y bueno para cerrar mi comentario sobre el tema La llegada ala luna Yo creo que no ubo llegada a la luna ya que determinadas personas del gobierno en relacion a los años (año) donde se produjo el “alunizaje” declaron que Nixon el presidente de ese momento habia echo una pelicula para finjir la llegada a la luna para poder ganarle a los sovieticos ya que ellos habian puesto el satelite artificial. Ademas una cuestion de poder en superarlo. Una de las personas que declararon fue: Richard helms (Director de la cia en el `66 hazta el `73) o Alexsander haig (Jefe personal de nixon)y algunas personas más. Volviendo al tema de superlor a los sovieticos: Es una cuestion de Poder como dije anteriormente. Ademas estaban en la guerra fria. Bueno Espero respuesta no solo para devatir las repsuesta y lo que yo respondo si no que tambien està bueno escuchar nuevas teorias.
Gracias…
cid
Dado que la supuesta llegada a la luna se dio en una de las gestiones mas corruptas del mundo como fue la Richard Nixon hay suficientes razones para dudar , mentiras , mentiras , mentiras
como el escandalo de watergate .
Nadie antes de gatear corre , con tantos fallidos intentos siquiera para llegar a la extratosfera y pau derepente llegamos a la luna ja ja y sobre todo a blanco y negro ¿porque no filmar a color ? es como si hoy decido utilizar un pc 486 en lugar de un dualcore.
la NASA fue creada con el unico objetivo de hacer llegar un misil a UURRSS DURANTE EL PERIODO DE LA GUERRA FRIA, y poner satelites alrededor de la orbita terreste para podre espiar al enemigo.
porque malgastar el dinero en chatarra como la estacion espacial internacional si es que se llego a la luna , seria mil veces mas interesante el realizar experimentos en la luna que solo apenas afuera de la orbita terreste no creen.
Se pretende llegar a Marte cuando aun no se ha explorado por completo la luna como dije antes no se puede correr sin saber gatear, no dudo que el honbre algun dia llegue a la luna pero eso aun no pasa ¿ no hay zondas espaciales que ronden la luna porque?
revelaria que no hay bandera estadounidense
Para paises que hoy tienen programa espacial como japon , francia, china no seria un gran logro aun en esta epoca llegar a la luna en un vehiculo tripulado , o seria desperdiciar el dinero en algo que seguramente fallaria, pero no deciden invertir en la estacion espacial guauuuuo o no sera que lo mas lejos que a llegado el hombre es hasta alli
U_u
toy deacuerdo con cid
sigan devatiendo yo entro todos lo dias aver si dan respsuestas
tecnico
nose si el hombre llego alguna ves a la luna o no, quisiera creer que si, y que, en un tiempo cercano, se vuelva a repetir la experiencia, aunque lo dudo mucho ya que para entonces el mundo estara bajo mi conquista mundial, por medio de mi ejercito de androides jajaajaj los conquistare a todo y no inbentare escusas solo dire PORQUE SIIII.
Pepe
La mejor prueba de todo es un montaje es el crater que debería haber debajo del módulo de aterrizaje. Con seemjante tronera, el fuego y los gases emanados por la nave habrían hecho un enorme cráter desparramando el polvo en todas direcciones. Y si eso hubiese ocurrido, ese polvo, por falta casi total de gravedad en la Luna, habría tardado días en disiparse y caer nuevamente al suelo. Debajo del módulo simplemente, no paso nada y ni una particula depolvo entorpeció la visión a pocos minutos del aterrizaje. Fue todo una farsa. Kennedy los metio en un problema al anunciar en 1963 la llegada del hombre a laLuna en 1969. Tood ello porque los rusos lograron e hicieron todo primero.
lola boa
toy muy de acuerdo con que los 3 astronautas
de U.S.A llegaran a la luna supongo que los deben haber felicitad………
 creo que les tenian que poner algun copnrrol
si fue hace muchicimo tiempo.
Como se sabe que si queres ser astronauta tenes que saber los
diametros del planeta.
tambien los grados que gira elunierso y la matematica.
Mice
Bueno la verdad que ahora si, esto era lo que me faltaba para terminar de corroborar que los yankis nunca llegaron ni a la luna ni mucho menos. soy fotografo profecional y te puedo asegurar que el video esos 3 civiles en la luna no solo es trucho sino que ni siquiera se tomaron el tiempo para hacerlo bien, se nota que esta echo muy a las apuradas porque un profecional enserio hubiera tenido en cuenta los defectos que se pueden ver y que bien destaca el documental.
mapy..
 bueno yo era U_u en las firmas anteriores.. pero considere usar mi sobrenombre..
Con la respuesta de mice qiero aclarar q aunq seas fotografo y yo con mi edad me puedo dar cuenta q esta re trucada xD.. y bueno con algunas otra firmas anteriores.. yo creo q tendrian q dar a conocer lo q piensas para poder explicarlo y charlarlo..[Hablo x el caso de flor.)] y bueno con tecnico xD.. nada par adecir sobre el xD.. i buen con lola boa.. no entiendo a lo q se quiere referir … y bueno con pepe estoy totalmente de acuerdo.. ya que en el alunizaje el crater no aparecio pero, la pisada si como pudo aver pasado eso??..
Me empeze a entuziasmar en este tema con mis 12 años .).. Estudie todas la sposibildades q pudieron haber pasado en el alunizaje pero al parecer salio todo “perfecto”.. vi parte del video original de la llegada del hombre a la luna para luego conpararlo con los demas.. q se supones son “trucados”.. pero luego en elvideo origal s epuede ver claramente si lo pones en camara rapida que caminan en forma normal solo que saltando.. “El hombre nunca llegó a la Luna”..
Es una teoria que se trata de comprobar.. Cada uno puede pensar y opinar [Mientras que sepa algo del tema .)y no decir cualquier cosa como tecnico. Quisiera que respondas ami respuesta .) es un tema muy interesante para hablar este..
Saludos
Ana MUÑOZ
PERO POR DIOS COMO AUN EXISTEN PERSONAS QUE NO QUIEREN ABRIR LOS OJOS …DESPIERTA VIVES BAJOS ENGAÑOS ES UN FRAUDE Y EXISTEN MILES DE PRUEBAS QUE DICES DE LAS FILMACIONES DE LOS AUSTRNAUTAS ACOMODANDO LA CAMARA HACIA UNA VENTANA PARA QUE SE VIERA COMO LA TIERRA A DISTANCIA, Y LAS GRAVACIONES DONDE LO DICEN , POR FAVOR ABRE LOS OJOS …JAJAJA QUE INGENUO
Anonymous
son unos bobos el que no cree
Anonymous
yo diria que me sirve saver todo estosi rere ja ja JA CHAUFA
jonas
A mí lo que me produce inquietud, es la cara triste de Armstrong en sus ruedas de prensa y conmemoraciones (sic) posteriores. No es la cara sonriente, no tiene el semblante tranquilo de quien sí ha hecho algo en verdad como, pongamos por caso, los sonrientes astronautas que han salido en los transbordadores de las dos úlltimas décadas a dar vueltas en la órbita terrestre. ¿Qué oscuro pensamiento tortura a Armstrong?
Cazador
El hombre nunca llego a luna y si llega .. que ….!!! eso no me va hacer rico o pobre pero me llega que la gente sea manipulada por intereses ajenos.. lo mismo que paso cuando invadieron irak..todo por el petroleo…antes fue contra los rusos porque no querian admitir que un pais comunista pudiera tener mas adelantos tecnologicos que un pais democratico….
BeLa
si este fue un akontecimiento muy importante en esa epoca ,si es que supuestamente paso lo que dijeron que paso, pero si fue asi ,por que ahora que hay mas tecnologia y la ciencia esta avanzada no se trata mas el tema???…gente de nuestra generacion desea saber exactamente lo que paso y como que ya han dejado de lado el tema hoy en estos tiempos kreo que deberian los cientificos,sobre todo, dar mas informacion sobre esto ya que m doy cuenta de lo konfundida(incluyendome) esta muchas personas respecto al tema.. muchas gracias … un beso a mi amolcito ANTONY te amo mucho amol
bolo de aranda
Generalmente los documentales de conspiraciones lo que pretenden es crear dudas irracionales en aquellas personas que no tienen una minima cultura en los temas que estos reflejan.
Codigo Da Vinci, Angeles y Demonios y el hombre no llego a la luna por poner un ejemplo solo tratan de captar indices de audiencia en estos programas,creando morbo.
lauty
Che copa la luna mandame una foto despues chau unbeso
Comelones
Hola que bonito a nada se llego a la pinche luna deverian haber ocupado todo eso dinero para mejores beneficios estudio contra enfermedades pero por una parte esta bien por que los maricones gringos hubiesen invertido todo en armamento los rusos no hicieron grandes gastos por que su trabajo era mas por cuestiones de ideologia no por grandes sumas de dinero
|
Este artículo fue publicado el: 15/04/07 a las 2:43 am,y se encuentra archivado bajo las categorías: Ciencia, Curiosidades, Historia, Links, Miscelanea, Tecnologia, web. Puede seguir las respuestas y comentarios realizados a través del feed RSS 2.0. Si desea dejar una opinión puede dejar un comentario. o un trackback de su sitio. Para volver a la portada haga click aquí
