El error de vuelo que arrojó cuatro bombas termonucleares sobre España

Bombas de los palomaresLa Guerra Fría fue un tiempo caótico en la historia de la aviación. Ya que tanto Occidente como la Unión Soviética debido a la doctrina de «venganza inmediata» mantenían constantemente flotas de bombarderos armados con bombas nucleares con el fin de, en caso de un ataque enemigo, ser capaces de contraatacar efectiva y rápidamente con un ataque nuclear devastador. No es casual entonces que la perdida de bombas atómicas se hiciera un problema regular entre ambos bandos. Siendo quizás el tratado a continuación el más impresionante de todos.

Era el 17 de Enero de 1966 y un bombardero B-52G sobrevolaba el Mediterráneo cerca de la municipalidad de Cuevas del Almanzora mientras se encontraba realizando una tarea de acoplamiento con un avión cisterna KC-35 con el fin de abastecerse de combustible. Pero un error por parte de las tripulaciones llevó a que el acople no fuese exitoso causando una colisión entre ambas naves que derivaría en un incendio aéreo y terminaría con la explosión del avión cisterna y la precipitación a tierra del bombardero. Partes del fuselaje y su mortal cargamento de bombas termonucleares lloverían en la región.

U.S.S. Petrel junto a una de las bombas de PalomaresDe las cuatro bombas tres caerían sobre tierra y otra en el mar. Si bien la última no causaría ningún daño, dos de las caídas en tierra llegaron a detonar sus explosivos, siendo sólo gracias al sistema de seguridad interno de los artefactos que las mismas no fueron capaces de causar una reacción nuclear en cadena. Sin embargo, esta explosión sería suficiente como para desperdigar el plutonio contenido en las bombas dentro de un aérea de 2 kilómetros cuadrados, convirtiendo a las mismas en bombas sucias (bombas que liberan material radioactivo).

Rápidamente tras lo ocurrido varios equipos de recuperación y descontaminación estadounidenses se harían presentes, con una inicial y fallida intención de mantener el suceso bajo extremo secreto. Si bien las tres primeras bombas serían recuperadas rápidamente, la cuarta, caída en aguas costeras, permanecería en el misterio. En su búsqueda primeramente se utilizaría una nueva técnica estadística para intentar localizarla en las áreas más probables, pero tras varias semanas los intentos resultarían infructuosos, siendo localizada finalmente gracias al relato de un pescador que la vio caer mientras se encontraba navegando con su pequeño bote. El pescador, llamado Francisco Simó Orts, se volvería famoso y sería conocido de allí en más como Paco el de la bomba.

Intentando limpiar la imagen de PalomaresPor supuesto que el incidente no le saldría barato a los Estados Unidos, ya que cuatro días más tarde el gobierno español cancelaría definitivamente el permiso de vuelo a aviones pertenecientes a la OTAN sobre España y el Estrecho de Gibraltar. En conjunto a ésto agentes soviéticos organizarían protestas en embajadas con el fin de atraer a los medios internacionales a reportar lo ocurrido. Si bien se retiraron toneladas de tierra contaminada, incluso hasta el día de hoy aun continúan registrándose fuertes niveles de radiación en las aéreas cercanas a Palomares. Llegándose en el 2006 a un nuevo acuerdo entre España y los Estados Unidos para compartir los costes de descontaminación.

25 Comments

  1. Recuerdo oir en los documentales al pescador diciendo donde habia caido la bomba, y los cientificos de la USAAF sin hacerle caso. Nahhh, que esto sale con diagramas de petri ¿Que les habria costado mirar en un primer momento?
    Por cierto, que para tranquilizar a la poblacion, el ministro Fraga Iribarne salió en los noticiarios bañandose en la playa de Palomares…… que años despues se supo que no era esa playa, sino una muchos kilometros más alejada.Como siempre los politicos tomando al pueblo por bobo……..

  2. Hola.

    Pues aquí tienes un lector de Almería (provincia a la cual pertenece Palomares), y efectivamente, a punto estuvimos de rozar el infierno termonuclear.

    Es cierto lo que se dice en el anterior comentario: Fraga nunca se bañó en Palomares, si no en Garrucha, otra población convenientemente a salvo de la radiación, jeje.

    A día de hoy la zona es segura gracias al compromiso España-EEUU para descontaminar la zona. Anualmente se realizan controles al terreno y a la población, y afortunadamente, no se han tenido que lamentar casos derivados de la radiación desde entonces.

    ¿Os imagináis que el dispositivo de seguridad hubiese fallado?….

    • ¿Os imagináis que el dispositivo de seguridad hubiese fallado?….
      Adiós Europa!!!!…. y el resto del planeta.
      Nada, absolutamente nada, hubiese sido igual, desde el 1966.

  3. He agregado la información sobre la campaña de prensa del ministro de turismo en la descripción de la imagen. Realmente, no me sorprende viniendo de políticos. Hacen competencia por ver quién miente más.

  4. Soy solo yo o 4 bombas termonucleares hubieran borrado a España del mapa ?

  5. 😯
    Y ahora me entero de esto…
    ¿He oído bien? ¿4 bombas termonucleares? 🙄
    Hiroshima hubiese sido un simple petardo comparado con lo que podría haber pasado.
    Menos mal que tenían un sistema de seguridad.

  6. Muchos millones de personas vivas confirman que el accidente de Palomares no borró España del mapa.

  7. Para que lo entendamos.
    La bomba de Hiroshima tenía entre 13 y 15 KILOtones y mató directamente a más de 100.000 habitantes.
    Una bomba termonuclear o de fusion puede tener más de 15 MEGAtones (no kilotones). Si lo multiplicamos por cuatro pues tenemos algo parecido al apocalipsis sobre la tierra.
    Una sola bomba produce una temperatura de 15 millones de grados centígrados, tan caliente como el núcleo del Sol, durante unos cuantos segundos.

  8. Si hubiesen detonado las 4, sabiendo que el poder destructivo de cada una era mayor que las que se lanzaron sobre Japon,nos daria un resultado catastrofico:
    – el efecto conjunto de las 4 dejaria un area devastada de casi 100 km a la redonda
    – por la radiacion subsecuente la provincia de almeria sería inhabitable por mucho tiempo.
    – la lluvia radiactiva llevada por los vientos locales dejaria irradiada las provincias y regiones limitrofes
    – no era posible afrontar en esa epoca el tratamiento en hospitales de los afectados
    – el efecto economico de un pais en pleno desarrollismo liderado por el turismo hubiera hundido las perspectivas de dejar atras la posguerra
    -…..

  9. Fue un caso realmente horroroso; uno de los compañeros del trabajo, entonces un jovenzuelo que hacía el servicio militar, estaba en la zona. Recordaba que, de repente, llegó la hora del desayuno y no había ni un oficial a la vista, para desconcierto de la soldadesca. Se veían salir y llegar coches a la base constantemente, pero nadie decía nada. Luego acabaron sabiendo la verdad, y lo cierto es que les dio bastante miedo.

    De todas formas, grave como sería una explosión de 4 bombas H en Almería, el mayor efecto sería el radiactivo. Aunque os parezca mentira, el efecto de la explosión en sí es relativamente pequeño. Las bombas eran Mk28, de las que existían 4 modelos con diferentes potencias explosivas, yendo desde 70kt hasta 1,45Mt (1450 kilotones).

    Si redondeamos la potencia al peor de los casos y un poquito más (1500 kt por bomba hasta un total de 9000kt), los datos de la destrucción son los siguientes (según simulación):

    -Destrucción total de estructuras reforzadas, hasta 5,12 km de radio.
    -Destrucción de casas normales, severo daño a estructuras reforzadas, 9,4 km.
    -Daño severo a casas, ligero a estructuras reforzadas, 16,47 km.
    -Daños estructurales ligeros, 62,25 km.
    -Cristales rotos, hasta 127,52 km.

    No encuentro simulador para los daños termales, pero es razonable pensar en 20km para quemaduras de tercer grado y unos 40 para las de primer grado, siempre en personas expuestas (extrapolando lo que encuentro para explosiones de 20 mt).

    Lo peor, la radiación: una prueba de 15Mt causó una zona de 500km de largo por 100 de ancho en el Pacífico; la nube de esas 4 detonaciones sería similar. Teniendo en cuenta el viento, Almería iba a quedar muy mal…pero no quisiera yo tener que vivir en Argelia, porque iban a recibir tanto o más que los almerienses, si tengo razón sobre los vientos de la zona (¿algún almeriense que me lo confirme?).

  10. Como dice Golias lo peor sería la radiación y no la destrucción en si misma. Generalmente las pruebas nucleares en el océano son «controladas» evitando zonas de vientos altos y extendidos (generalmente se las lanza en zona donde los vientos son arremolinados o cruzados, para evitar así el transporte de radiación a largas distancias). De todas maneras las pruebas «abiertas» ya casi no existen (y si vamos al caso ya casi no existen las pruebas nucleares prácticamente) sino que desde los años 80 en adelante casi todas las pruebas fueron subterráneas.

  11. La imagen final se la pasa 😆

  12. Muy interesante lo que han aportado. Realmente estremece pensar que hubiese ocurrido si no hubiesen funcionado las medidas de seguridad. Sobretodo por el problema de la radiación arrastrada por el viendo.

  13. Ya lo habia leido curiosamente pensaba que lo habia echo aqui en anfrix XD

  14. Y de nuevo, me vuelvo a preguntar, como es que un hecho como este, que de haber sucedido lo peor, hubiera cambiado el mundo, no sea tan conocido, por lo menos en mis tierras.

  15. Al menos se encontraron esas 4 bombas, pero más terrible es que al día de hoy están perdidas o sin recuperar nada menos que aproximadamente 69 bombas nucleares:
    El 10 de marzo de 1956 desaparece en el Mediterraneo un bombardero B-47 Stratojet de la fuerza aerea nortamericana cuando transportaba dos bombas nucleares. Se cree que se estrello pero se desconoce donde ya que nunca se encontraron restos.
    El 5 de febrero de 1958 un B-47 choca en vuelo con un caza cerca de Savannah, Georgia. Tras intentar, sin éxito, aterrizar de emergencia lanzan la bomba al Atlantico para evitar su explosión en caso de estrellarse. Aunque un grupo de búsqueda creyó encontrarla en 2004 se trató de una falsa alarma y sigue perdida.
    El 4 de junio de 1962 un cohete Thor con una cabeza nuclear es lanzado para estudiar los efectos de una explosión a gran altitud. Sin embargo, un fallo en el lanzador obliga a destruirlo en vuelo y la bomba cae al Océano Pacifico.
    El 5 de diciembre de 1965 un caza del USS Ticonderoga cargando una bomba termonuclear tipo B-43 cae por un lateral de la cubierta. No se encontraron restos ni del piloto, ni del avión debido a la profundidad de las aguas es esa zona de 4.875 metros. Como comparación los restos del Titanic fueron encontrados a unos 4000 metros de profundidad.
    El 21 de junio de 1968 un B-52 cargado con cuatro bombas atómicas se estrella en las cercanías de la base Thule en Groenlandia. El incendio posterior y la explosión de las cargas químicas provoca el caos en la zona incluyendo una nube radiactiva, la fusión de la capa de hielo y la caída de uno o dos bombas al océano. Una fue recuperada y hay sospechas de que otra aún permanece en el fondo.
    El 11 de Abril de 1968 el submarino sovietico K-129 se hunde con 98 tripulantes y 5 armas nucleares entre torpedos y misiles. Años después, la CIA intenta recuperar el submarino construyendo para ello un barco especial, el Glomar Explorer. Oficialmente, la operación fue un fracaso y parte o todas las bombas siguen en el fondo del mar.
    El 21 de mayo de 1968 el submarino USS Scorpion se hunde a unos 800 kilómetros al sudeste de las Azores. Se pierden 99 vidas, un reactor nuclear y dos torpedos con cabezas nucleares. El submarino ha sido localizado pero, por ahora, no se ha intentado recuperar ningún resto.
    El 12 de abril de 1970 el submarino soviético K-8 se hunde a unos 480 kilómetros al noroeste de España. En su interior, 52 tripulantes y dos reactores nucleares. Con capacidad para 24 torpedos nucleares, en los restos localizados solo aparecen 4 y se ignora la situación del resto.
    El 6 de octubre de 1986 el submarino soviético K-219 se hunde a unos 100 kilómetros al norte de las Bermudas cuando es remolcado a puerto tras un incendio. Se calcula que contenía 34 cabezas nucleares entre torpedos y misiles balísticas.
    También la inexplicable negligencia juega un papel fundamental cuando de «accidentes» se trata. En agosto de 2007 un bombardero despegó con seis misiles de crucero armados con cabezas nucleares sin que la tripulación del avión ni el personal de la base supiese en ningún momento que transportaban armas nucleares. Lo insólito es que el suceso no sucedió ni en una base de Siberia o en China, ocurrió en la base aérea de Minot, Dakota del Norte, USA.
    Por varias horas estas armas nucleares estuvieron «perdidas» sin que nadie supiera donde estaban.

  16. baratijas, yo creo que no es tan conocido porque fue un error de los Estados Unidos, si hubiera sido de alguna nacion enemiga, este suceso seria mas conocido que los Simpsons.

  17. Pocho es estrenecedor lo que comentas 😯 .
    Al parecer las protecciones para evitar detonaciones indeseadas son de lo mejor.

  18. Investigando más sobre el tema, me enteré de algo que me sorpendió sobremanera y aparentemente no es muy conocido (Oli, corrigeme por favor si me equivoco). En archivos desclasificados por la ex-Unión Soviética hay informes realmente increíbles. La carrera espacial y el afán por poner un vehículo espacial en La Luna, llevó a la URSS y a los EUA a competir por ser los primeros en lograrlo. Precisamente fue la URSS la que mediante la Luna 9 consiguió el 31 de Enero de 1966 llegar a la Luna sin que la nave fuera destruida por el impacto. Antes ya se habían estrellado las naves Luna 2 (URSS) y Ranger 7 (USA). Le siguió la nave estadounidense Surveyor 1, el 30 de mayo de ese año que también realizó un aterrizaje suave en la superficie lunar.
    Al contrario de la política de los EUA de dar a conocer públicamente cualquier logro conseguido en la carrera espacial, el gobierno Soviético consideraba cualquier paso dado como secreto militar. A alguien en el gobierno de la URSS se le ocurrió de que una manera de hacer pública la proeza de poner un vehículo en la Luna era haciéndose detonar una bomba atómica en ella, de manera que dicha explosión se viera desde La Tierra. La idea pareció gustar al gobierno soviético, hasta que un científico de la URSS aseguró que por la carencia de atmósfera en La Luna, la explosión no causaría ninguna visión espectacular como era la idea propuesta, por lo que el asunto quedó deshechado por inservible.
    Ahora bien, ¿que daño podría haber causado a nuestro satélite tal explosión? Pues según los científicos el daño no habría sido material, sino psicológico y dicha explosión podría haber degenerado en otra carrera no sólo espacial, sino armamentística en el espacio. Una guerra espacial, y conociendo a los líderes de los Estados Unidos y de la URSS de aquél entonces, quién sabe si el mundo se hubiera salvado de la destrucción nuclear por dar a conocer quién era el más poderoso

  19. Y lo último, :mrgreen: Se me olvidó comentar que al parecer Estados Unidos usó una bomba nuclear de 5 kilotones durante la guerra del Golfo, en Irak el 5 de febrero de 1991. Como comparación la de Hiroshima era de 16 kilotones. Se trataría entonces de la tercera bomba nuclear usada sobre territorio habitado. Ese día fué registrado un evento sismico en la zona de magnitud 4.2 y fué detectado hasta lugares tan lejanos como Canadá y Noruega. Se determinó que la profundida fué de tipo superficial, es decir entre 0 y 33 kms.
    Adjunto link con fuente de la información en italiano, pueden descargar un archivo en Powerpoint con información médica y fotos de niños y recién nacidos con malformaciones.
    El mundo va por muy mal camino.
    http://www.rainews24.it/ran24/rainews24_2007/inchieste/08102008_bomba/
    Link con entrevista a soldado veterano que reveló a la prensa lo sucedido: http://www.taringa.net/posts/noticias/2423516/_Equot;EEUU-lanz%C3%B3-una-bomba-nuclear-en-Iraq_Equot;.html

  20. La información técnica acerca de las armas nucleares viene completísima, y bien explicada, en la página http://www.portierramaryaire.com.

    La info que da Pocho es sustancialmente correcta, salvo que parece que te refieres a las armas de fisión que funcionan con el sistema de «ensamblaje de cañón», y a las de fusión con el sistema de implosión, lo que no es correcto del todo; el primer sistema es el más primitivo, y se ha usado poco. La primera bomba atómica era ya de implosión; la de Hiroshima, la segunda, era de ensamblaje de cañón, y la de Nagasaki de nuevo de implosión. Viene todo mucho mejor explicado en esa página. Asímismo, de las explicaciones de la misma me sale que, sin fuente de neutrones, es imposible una detonación accidental por razones físicas. Por eso, a pesar de haberse perdido muchas bombas, jamás ha detonado ninguna.

    De lo de Irak, la verdad, no me creo absolutamente nada. Las ondas de choque que produce una detonación no tienen nada que ver con las de un terremoto; alguien se habría dado cuenta, en particular los rusos. Creo que el veterano simplemente está quedando bien contando una historia terrorífica. No es el único: buscaos la explosión de Port Chicago en 1945, y veréis como hay una corriente conspiranoica que dice que los americanos probaron una bomba atómica en su propio suelo, contra un objetivo militar propio…y misteriosamente no hay radiación residual.

    La historia de Port Chicago, conspiranoias aparte, es interesantísima, en particular su efecto en los derechos de los ciudadanos negros de EEUU.

  21. Gracias por el dato de la página web, muy completa. Golias tiene razón en lo que dice acerca de las ondas de choque, pero si hay algo en que lamentáblemente siempre desconfiaré es en los políticos y los militares. Ya sea por intereses creados o por la típica frase de «seguridad nacional». Los rusos ya tienen su pasado escuro en el área, hay que recordar la invasión soviética de Afganistán entre 1979 y 1989 durante plena guerra fria. Al menos ahora la cosa está más tranquila entre las dos potencias.
    El caso Port Chicago es muy interesante, nunca se pudo determinar bien que fué lo que ocurrió. La potencia de la explosión se calculó en unos 5 kilotones, dejó un saldo de 320 muertos y hasta un motín posterior.
    http://www.alpoma.net/tecob/?p=892
    http://www.usmm.org/portchicago.html

  22. Compartir? Debería correr por parte del que provocó el problema, aparte de algún tipo de resarcimiento con tierras descontaminadas

Leave a Reply

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.

ACEPTAR
Aviso de cookies