Para aumentar el deleite ocular de la población masculina de mi blog les dejo el poster final de la película Underworld Evolution.

Pensando en realizar una serie de artículos sobre Photoshop, los cuales creo que le resultarán útil a varios novatos y, por qué no, a experimentados usuarios, llegué a la conclusión de que lo mejor no sería explicar aspectos específicos a Photoshop. La idea es simple, pienso explicar aspectos al diseño y el dibujo digital en general. Introducciones y conceptos entendibles por todo el mundo que resulten extremadamente útiles a cualquier persona que desee empaparse más profundo en el arte digital.

Una de las herramientas más útiles, y sin embargo menos comprendida, de Photoshop son los Blend Modes, o modos de fusión en Castellano. Estos modos de fusión, como su nombre bien lo indica, nos permiten “mezclar” píxeles entre dos capas diferentes y así obtener un color o tonalidad diferente basada las presentes en las dos imágenes originales. Sus utilidades varían desde obtener efectos especiales, hasta retoques y recombinaciones de imágenes mucho más creíbles y profesionales de lo que podríamos lograr con un pincel o una herramienta manualmente.
A pesar de lo difíciles que puedan resultar con esos nombres raros no son tan complejos de comprender en realidad. Por supuesto que siempre está la opción de probar uno tras otro hasta que uno en particular nos guste, pero eso ni siquiera se acerca a utilizarlos conociendo sus características, para así sacarles todo su potencial a flote. En este artículo trataremos diferentes Blend Modes, y a lo largo de una serie de artículos cubriremos a todos estos útiles compañeros. Por otra parte siéntanse invitados a visitar mi artículo anterior sobre los distintos tipos de imágenes digitales (bitmaps y vectoriales)

Introducción
Veremos que los Blend Modes están separados por grupos, esto no es en vano ya que están divididos en base a su salida o resultado final. En este artículo vamos a explicar 2 de los miembros más importantes de cada uno de los grupos de “oscurecedores” y “aclaradores“, además de los dos básicos. En el primer grupo (Normal y Disolve) tenemos dos blend modes simples más que sencillos de entender. Normal, como su nombre lo indican, es un modo en el que los píxeles no reciben ningún tipo de recombinacíon matemática. Con esto obtenemos que el color de un layer -capa- en modo Normal no variará dependiendo de las otras capas -o herramientas de dibujo aplicadas sobre esta- que conforman la imagen. Disolve es prácticamente igual al modo Normal, la diferencia es que los píxeles al rededor de la imagen se reacomodan aleatoriamente dando la impresión de que la imagen se “disuelve“, no es un modo muy útil ni muy utilizado. Ahora en los siguientes grupos comienza la acción y el desafio. Hoy trataremos dos de los modos más importantes de estos grupos, recuerden que todos los modos en estos grupos tienen resultados un tanto similar, la variación es que descendiendo más entre los modos del grupo se intensifica su acción sobre la imagen. El primero de estos -donde están Darken, Multiply, etc- tienen a “oscurecer” la imagen -más adelante lo veremos detalladamente-; el segundo grupo -donde están Ligthen, Screen, etc- tienden a “aclarar” la imagen. Veamos esto en profundidad:

Multiply (Multiplicar)
Es quizá uno de los más útiles de los blend modes. Imaginemos que contamos con dos layers diferentes los cuales tienen una imagen distinta cada uno. Si aplicamos Multiply en el layer de arriba el resultado será que las zonas oscuras de la imagen resultante -es decir la fusión de los dos layers- se intensificarán notablemente.
Para comprender esto mejor imaginemos que tenemos dos impresiones transparentes las cuales con una luz iluminamos desde detrás. La imagen resultante siempre será más oscura que cualquiera de las dos originales. El modo Multiply ignora el blanco y las zonas transparentes, traducido obtenemos, que mientras más “claro” y brillante sea un píxel será mayormente ignorado en la fusión; mientras que los píxeles que más tiendan al negro u oscuro sufrirán una mayor intensificación y se enfatizarán en mayor medida en la imagen resultante de la fusión. Veamos un ejemplo gráfico de esto:

El algoritmo matemático empleado lo dejaremos para un artículo más en profundidad, pero para alimentar a los curiosos un adelanto: Se realiza independientemente a cada capa, y es algo así como: Color base X Color de blend / 255 -si parece Chino básico, pero cuando se los explique verán que es realmente muy simple-.

Sus utilidades:
-Es una excelente herramienta de pintura. Por ejemplo eligiendo un tono oscuro -en un layer que está en modo Multiply o el mismo modo aplicado a un pincel- nos permitirá enfatizar las zonas oscuras en gran medida, siempre respetando los colores y tonos originales, dándonos así una herramienta ideal para oscurecer u ocultar así como para trabajar con el volumen de un dibujo o pintura.
-Es muy útil para crear campos de oscuridad creciente -y así retocar y otorgar diferentes volúmenes en nuestras imágenes-
-Ideal para retocar e intensificar sombras.

Screen (Trama)
Pensemos en el modo Screen como lo opuesto de Multiply. La imagen resultante de la fusión será más clara que cualquiera de las dos imágenes originales. Ignora el negro y enfatiza el blanco, es decir, que mientras el Píxel se torne más claro y brillante este modo lo intensificará en mayor medida; mientras que los píxeles más oscuros irán siendo mayormente ignorados dependiendo su nivel de oscuridad.

Su formula: 255 - ((255 - color base) x (255 - color del blend) / 255) = color que resulta -no se preocupen, algún día lo explicaré en detalle y verán que no es tan complejo como parece-.

Sus utilidades.
-Excelente herramienta para pintar y acentuar volúmenes, generando planos de luminosidad y claridad en un objeto o imagen.
-Podemos acentuar y sobre-exponer brillos.

Ciruelo es uno de esos tipos que le da orgullo al país. Es un dibujante que, como el mismo lo dice en su introducción, le gusta viajar y dibujar, siendo este libro el resultado de ello. El cuaderno de viajes de Ciruelo son dibujos sin color alguno, más que las infinitas variaciones de sombras que otorga la mina del lápiz. Sombras que los hacen más profundos y expresivos que cualquier color que se le pueda dar, son en si formas que nos invitan y seducen a ser coloreadas por nuestros sentidos e imaginación. Su trabajo está fuertemente influenciado por imágenes de la mitología Nórdica, Germana y Celta. Nos encontramos en el con un conjunto de seres tan inexistentes como reales. Guerreros con armaduras imponentes, guerreras que inspiran a Valkirias celestiales y magos sabios de picaresca mirada que conviven junto a duendes que asemejan humanos, ogros y seres que bordean el límite de lo increíble con lo creíble. Son estos algunos de los dibujos que presenta este cuaderno de viajes. Cada dibujo es acompañado por un pequeño texto, que explica una idea, un pensamiento o simplemente una descripción de autor.
Pero la obra de Ciruelo es muy interesante, hace poco expuso, y en ella pude ver sus Petropictos, rocas pintadas aprovechando su forma y textura para darle vida a una imagen. Quizá es más reconocido por sus trabajo relacionado a dragones, los cuales logra traerlos a la vida de una manera muy intensa. En este mensaje les dejo un par de gráficos de su obra y un link a su biografía.

Hace unas semanas, más bien unos meses en realidad, comenté sobre el presunto texto escrito por DaVinci sobre la cocina, El Codex Romanoff. No es secreto que DaVinci estaba fuerte interesado por la mesa y la cocina en general. Este interés por la cocina se acentuó en Leonardo cuando se encontraba pintando La Ultima Cena. Para crear esta obra, y esto lo explica su personalidad perfeccionista en detalle, pasó aproximadamente un año, antes de comenzar a pintar, pensando que es lo que podrían haber ingerido y que utensilios podrían haber utilizado estos comensales tan notables. Para investigar esta duda que tenía pasó varias semanas en la cocina de una abadía. Tal vez esto y otros experiencias lo llevaron a escribir el Codex Romanoff. Anteriormente les conté sobre como supuestamente DaVinci ideó el sandwich, al que denominó “pan con sorpresa”. Hoy vamos a ver otro extracto del texto, las recomendaciones que les da a los comensales de su señor mecenas Ludovico Sforza. Dede que leí ese texto y varios otros me interesó conocer si la mesa medieval era tan brutal, y descubrí que no era tan así en todos los casos. Hoy posteo el texto sobre el comportamiento en la mesa medieval y en unos días postearé el texto con mi breve investigación sobre los modelas en la mesa en estas épocas tan interesantes y atractivas.

* Ningún invitado ha de sentarse sobre la mesa, ni de espaldas a la mesa, ni sobre el regazo de cualquier otro invitado.
* Tampoco ha de poner la pierna sobre la mesa.
* Tampoco ha de sentarse bajo la mesa en ningún momento.
* No debe poner la cabeza sobre el plato para comer.
* No ha de tomar comida del plato de su vecino de mesa a menos que antes haya pedido su consentimiento.
* No ha de poner trozos de su propia comida de aspecto desagradable o a medio masticar sobre el plato de sus vecinos sin antes preguntárselo.
* No ha de enjugar su cuchillo en las vestiduras de su vecino de mesa.
* Ni utilizar su cuchillo para hacer dibujos sobre la mesa.
* No ha de limpiar su armadura en la mesa.
* No ha de tomar la comida de la mesa y ponerlo en su bolso o faltriquera para comerla más tarde.
* No ha de morder la fruta de la fuente de frutas y después retornar la fruta mordida a esa mismo fuente.
* No ha de escupir frente a él.
* Ni tampoco de lado.
* No ha de pellizcar ni golpear a su vecino de mesa.
* No ha de hacer ruidos de bufidos ni se permitirá dar codazos.
* No ha de poner los ojos en blanco ni poner caras horribles.
* No ha de poner el dedo en la nariz o en la oreja mientras está conversando.
* No ha de hacer figuras modeladas, ni prender fuegos, ni adiestrarse en hacer nudos en la mesa (a menos que mi señor así se lo pida).
* No ha de dejar sueltas sus aves en la mesa.
* Ni tampoco serpientes ni escarabajos.
* No ha de tocar el laúd o cualquier otro instrumento que pueda ir en perjuicio de su vecino de mesa (a menos que mi señor así se lo requiera).
* No ha de cantar, ni hacer discursos, ni vociferar improperios ni tampoco proponer acertijos obscenos si está sentado junto a una dama.
* No ha de conspirar en la mesa (a menos que lo haga con mi señor).
* No ha de hacer insinuaciones impúdicas a los pajes de mi señor ni juguetear con sus cuerpos.
* Tampoco ha de prender fuego a su compañero mientras permanezca en la mesa.
* No ha de golpear a los sirvientes (a menos que sea en defensa propia).
* Y si ha de vomitar, entonces debe abandonar la mesa.

¿Medieval? a mi me gusta comer asi!!

Viendo TV ayer, con Anne y mi hermana, en un impulso zappinguistico, y muy a mi pesar, mi temerario pulgar presionó demasiadas veces el botón de avanzar un canal. Mi mala suerte y la culpa de mi osado dedo me hizo pasar por MTV. Rápidamente mi cerebro que interpretó semejante error al instante mandó un impulso eléctrico a mi pobre dedo tratando de que este presione rápidamente el botón para salir de esa zona de peligro, pero ya era demasiado tarde.. Anne tenía el control entre sus suaves garras. Peor aún, el “canal” en cuestión se encontraba transmitiendo un video clip de Robbie Williams. Mientras este emporio de tatuajes y expresiones faciales dignas de un eunuco hiper excitado se comenzaba a quitar la piel de su cuerpo, las dos empezaron, “que original”, “que video creativo”. En esos momentos un impulso eléctrico rebotaba eufórico por mis neuronas como un pinball electro-químico. Hasta que hizo un jackpot y el recuerdo llegó entregado ante mi mirada mental, yo sabía que algo perteneciente a esta putrefacta “”cultura”" pop no podía ser original. Ahí recordé a Juan Valverde de Amusco, quien se le anticipó a “Robbie” unos cortos 447 años. Cuando en 1559 representó lo siguiente:

Galeria de imagenes de Juan Valverde Amuco

Suelo obviar los temas conspiracionistas, por referirme a éstos de alguna manera, en los que un individuo de dudosa reputación académica pretende ‘descubrir’ o sacar a la luz algo. No porque tenga un prejuicio, sino porque generalmente este tipo de trabajos en su gran mayoría son realizados por fanáticos o por gente que se quiere aprovechar de la credibilidad del tipo de público que consume este material. Es por esto, y por varias otras cosas, que me sorprendió el trabajo de Francesco Carotta un lingüista y filósofo que comenzó una investigación relacionada al siguiente tópico: El Jesús histórico en realidad fue Julio César. La diferencia entre la investigación de Carotta y la del grueso en este tópico, es que Carotta encaró una investigación siguiendo el método científico, utilizando sus conocimientos como linguista e historiador comenzó a entrelazar ciertos aspectos del origen de Jesús y mediante el estudio de la iconografía cristiana y la romana, el análisis de las traducciones de los textos bíblicos e históricos clásicos y una base muy fuerte de investigación arqueológica pudo verificar que diferentes fragmentos de la mitología cristiana son recuentos de la vida de Julio César. Antes de seguir contándoles sobre la investigación de Carotta voy a hablerles un poco de César. Si desean conocerlo en profundidad pueden leer la biografía que escribí para mi sitio de historia Romana, pero como es demasiado extensa aquí les hare un resumen: Julio César fue un hombre como pocos, escritor, ingeniero, genio político, general con un don para la estrategia y un conocedor profundo de las culturas ajenas. Nació en el seno de una familia aristocrática venida a menos pero con su ambición y carisma logró subir escalones a pasos agigantados. Durante toda su vida lucho por devolverle el poder al pueblo y esto lo enfrentaría de manera irreconciliable contra la aristocracia senatorial. Poco a poco iría consiguiendo triunfo tras triunfo, no solo en el campo de batalla sino que también en el terreno político. Tras una guerra civil que tuvo lugar en 3 continentes y donde murieron millones, surgiría como uno de los hombres con más poder que la historia jamás vio. César no solo fue un hombre de habilidades indiscutibles sino de personalidad magnánima. Una vez derrotados sus enemigos no los asesinó ni los humilló, los perdonó y devolvió sus antiguos cargos. Estos le devolverían el favor con la traición y la muerte. Es esta lucha contra la aristocracia senatorial, que oprimía a las provincias hasta exprimirlas y vaciaba a Roma, la que lo llevo a ser asesinado en los Idus de Marzo. Pero César murió solo físicamente, para la historia y sobre todo para Roma siempre se mantuvo vivo, al punto de que se lo puso entre los dioses bajo su nombre póstumo de Divus Iulius, Julio el Divino.
Carotta en su estudió llegó a la conclusión de que Jesús es en realidad Divus Iulius, para demostrar esto trabajo durante 10 años en pruebas arqueológicas y realizó un intenso estudio lingüístico de los textos religiosos y los escritos de historiadores romanos y orientales, comparando punto por punto la vida de Julio César con la de Jesús Cristo, que como verán no solo se parecen en las iniciales de sus nombres. La tesis de Carotta es compleja y se basa en que tras varias copias y traducciones de la historia de César, desde el cruce del Rubicon a su muerte en el Senado junto a la divinización a su persona, la historia se fue deformando. Esto Carotta lo captura vívidamente en su investigación, analizando los nombres -y por análisis de nombres no interpreten que busca nombres que “suenen parecido” sino que usa principios de investigación lingüística identificando los nombres bajo raíces y comparación dialectal- y momentos particulares de la historia de cada uno. Es una lectura muy recomendable, si les interesa pueden visitar la página de Carotta donde tiene varios textos escritos. Muchos en castellano.
Diantres, con la admiración que siento por César sería capaz de hacerme creyente si le hacen una religión

Si desean bajar el libro (perfectamente legal) click aqí (nota: Esta en Italiano eso si), pero por la red pueden conseguir la versión Inglesa y la Española.

Que puede ser más retro-geek que ver la representación de una película hecha en ASCII. Sí!, esas maquinaciones infernales de dibujos realizados con caracteres, las cuales solo pueden ser producto de un loco obsesivo que pasó meses frente al monitor dibujando con letras, y que ademas programó las secuencias y de alguna manera hizo que le quede excelente. Aunque no lo crean se puede ser más retro-geek, y se logra viendo la pelicula ASCII directamente desde telnet.

Es simple, en windows: Inicio - Ejecutar - y escriben lo siguiente: telnet towel.blinkenlights.nl

Haciendo eso veran una secuencia ASCII de Star Wars, de hecho toda la pelicula en ASCII y de paso sentiran un zambullido al pasado, esos buenos y viejos tiempos donde todo era mejor.

Y si les pico ese nostalgico bichito del recuerdo. Aca tienen una lista enorme de servidores Telnet.

Actualización: Y si no quieren ser retro-geeks pero quieren seguir siendo ultra nerds, pueden ver un resumen de Star Wars en un gif animado.