Las “checas” del terror

¿Te gusta el Guernica?

Si le topo, me parece un gran cuadro con una triste historia tras de si. Pero también me gusta conocer la obra completa y no un solo fragmento como hoy en día tantas “galerías” intentan exponer

¿¿Pero Oli no fue sangrienta la Revolucion Francesa??
¿no es sangriento y no es tortura tambien ser indiferente o aprovecharse de la opresion que se lleva a cabo con los mas pobres con su mano de obra barata menos valuados que esclavos?
España era un pais de reinos y feudos medievales para conveniencia de unos pocos que disfrutaban del siglo XX?

¿Franco aliado con Hitler y El Duce (eso habla por si solo) no torturo y fusilo a medio mundo…?
Fue una epoca de terror llena de dolor.. mucha gente muchos intelectuales y artistas fueron a pelear por sus ideales.
Yo los admiro y aunque no podria vivir bajo un regimen socialista estricto en esta epoca hay mucho horror e injusticia como para pensar que el capitalismo es mucho mejor.

¿A alguien le dan pena las cabezas monarquicas que rodaron en Francia.?
¿tambien podemos hablar sobre la alianza de Franco, Hitler y el Duce?
sobre los fusilamientos masivos que Franco realizo y el estado en que estaban sumergidos los campesinos en los feudos de España medieval en pleno siglo XX?

letopo, la diferencia es que en las checas no rodaron cabezas monarquicas, sino 60 mil personas cuyo crimen fue estar en contra del gobierno. No me parece que sea bueno relativizar los crímenes de un bando como “buenos” o “necesarios” solo por el color de su bandera, eso sería ya entrar en el terreno del fanatismo. La cuestión principal es que muchas veces en pos de “la revolución” -sea lo que sea ese concepto abstracto y hasta a veces díscolo- se realizaron algunas de las peores matanzas de la historia. Y la razón por la que suelo remarcarlo en Anfrix es porque mucha gente prefiere “olvidar” o “enterrar” porciones de la historia. No me parece que así funcione.

En fin, muchas veces trato de aislarme de la política. No me gusta, me resulta desalentadora y hasta contraproducente. Desgraciadamente vivo en la Tierra -creo, a veces me parece que transito dimensiones muy distintas unas de otras-

No se trata de relativizar las muertes ni los crímenes que se pudieran cometer por uno u otro bando, pero Oli, en tu afán investigador y queriendo de buena fe hacer una “foto de conjunto” observando todas las versiones,

debes saber que historiadores como césar alcalá intentan justificar el alzamiento golpista antidemocrático de franco y demás secuaces, en un contexto de oposición política actual: están revisando la historia para hacer oposición ahora.

en un ambiente enfrentista y divisionista impropio de una democracia, en el que unos dirigentes políticos (e historiadores afines) están queriendo enfrentar a la población y radicalizarla en: los buenos y los malos.

Perlo, había escrito un mensaje largo pero el sistema de comentarios del blog está funcionando para el diablo por un “experimento” que hice:

http://www.anfrix.com/?p=849

Y el filtro antispam se lo terminó tragando.

En fin, resumo: Como dice el dicho “Juzgo solo a la obra y no al artista”. La verdad que de política interna española se poco y nada (soy francés y vivo en la Argentina, imagina). Sin embargo, el libro de Alcalá me pareció extremadamente documentado y con muchas fuentes sobre las cuales apoyaba sus dichos. En pos de una imagen plural, recomiendame algún autor para balancear y prometo leerlo.

De nuevo, disculpa por lo escueto del comentario. Había escrito uno mucho más amplio pero esto está funcionando mal

Aunque admiro la honestidad con la que Oli prepara los posts, no puedo evitar molestarme cuando se hacen comentarios políticos que pretenden reivindicar lo que sufrieron los golpistas. Me parece una postura honrada defender a cualquiel civil que muera en contiendas bélicas, pero es ofensivo poner al mismo nivel a quienes defendiéron un golpe de estado contra la clase trabajadora aliados con el fascismo internacional y quienes defendieron un sistema más o menos democrático. Yo preferiría que evitases posts con sesgo político pues te tengo tanta consideración por el blog que no me gustaría sentirme enfrentado ideologicamente.

weysmo, la tortura no puede ser justificada bajo ningún motivo. Ese es el problema. En fin, mi recomendación solo se basó en la lectura de un libro que me pareció (y me sigue pareciendo) muy documentado.

Oli: la derecha y todas las mentalidades oligarcas tienen que tener la valentía de

admitir que es una forma de tortura y genocidio la injusticia social, y que ellos, si no

la generan, se sirven muy cómodamente de ella.
Muy cómodamente de ella
y la generan.
Resulta que cuando la burguesía se hizo con el poder en Francia, era la libertad y era

la historia que estaba sucediendo. Repito: las cabezas monárquicas en Francia debían

rodar para que todo cambiara realmente.
La gente estaba cansada, pero en España o en Rusia: no, ahí es otro cosa.
¡¡¡pobre Anastasia!!!!!!
Lo que sucede, lo que hay, lo que no se animan a decir quienes piensan así, es lo que

más violencia causa.
Por ejemplo, revolución ( para que no sea abstracto en este caso) , un ejemplo

concreto: sería que un chico que tiene ocho años y está medio desnutrido acceda a la

misma medicina, comida y techo como vos accedes para poder llegar a los 20 vivo o

con algo de cerebro.
También el derecho a tener un techo y posibilidades de verdadero trabajo justo, no

explotación.
Cada conquista social se regó con sangre, los derechos laborales se ganaron con

sangre.
Porque a una clase le encanta maximizar ganancias.
Ya sabes, la economía no tiene moral.
“JAJA mi empleada doméstica es libre, no es una esclava , ella eligió entre

Administración de empresas, biología y arquitectura pero se quedó limpiando heces.”
“Este nene que fuma Paco tirado y abusado en la calle, lo que pasa es que falta a la

clase de esgrima y no le interesa la xbox 360.”
¿Ahh, el típico abogado con aspiraciones de juez, pero a Juanita la tiene laburando

en negro, es que la negra si se lastima a propósito y le hace un juicio?
La pregunta más simple que todos nos debimos hacer cuando eramos niños es esta:
¿por qué un ser humano hereda mucho y otro nada?
¿Darwinismo? ¿la voluntad y los méritos se transmiten en el ADN?
Según lo que te contestaron tus padres vas a vislumbrar un poco objetivamente qué

tan buenos eran.
Porque el amor filial es relativo, el absoluto es el otro.
y en última instancia, me parece tan injusto hacer mero asistencialismo como nacer

con una herencia por lo menos mientras en el mundo otros nazcan con menos que

nada.
El asunto es que los que heredan lo hacen porque en el mundo algunos nacen,

repito, ” con menos que nada.”
El típico conservador pseudo Aristotélico puede disponerse a reducir al absurdo los

enunciados y principios revolucionarios. Es fácil, provoca algunas sonrisas y hasta un

pequeño eructo de patè como si ese fuera el momento fantasma de un aplauso

cortesano.

Revolución es que la gente, toda le gente por igual, tenga un trabajo y un techo.
alguien puede decir: ningún hombre es igual a otro, hay quienes nacen más altos o

más inteligentes.
Es mentira, los más inteligentes por lo general han sido más pobres que ricos, me

refiero a científicos y artistas.
Yo estoy relacionado con gente que hace años participa en un proyecto a nivel

nacional, es un proyecto que enseña musica clasica a chicos en situacion de riesgo.
Chicos de la villa y te puedo asegurar que cuando se les da la oportunidad estudian

tanto como los chicos de otras clases sociales. Fijate hoy en la DW el docuemental

sobre proyecto padre que es el de Venezuela.
Los chicos de la villa si se les da un violín, tocan tan bien como los de Barrio Parque,
y a la ciencia en Cuba no le va tan mal, (bloqueada y todo…) qué verguenza justificar

el bloqueo, bloquear a un país entero, a toda su gente sólo porque no quisieron ser

el prostíbulo del imperio.

Bueno, saludos Oli, qué pena que tengamos estas diferencias, aunque que casi todos

los días me sorprenda porque tocás temas que a mi tambien me asombran y me

desvelan.

Oli: la derecha y todas las mentalidades oligarcas tienen que tener la valentía de admitir que es una forma de tortura y genocidio la injusticia social, y que ellos, si no la generan, se sirven muy cómodamente de ella.
Muy cómodamente de ella
y la generan.
Resulta que cuando la burguesía se hizo con el poder en Francia, era la libertad y era la historia que estaba sucediendo. Repito: las cabezas monárquicas en Francia debían rodar para que todo cambiara realmente.
La gente estaba cansada, pero en España o en Rusia: no, ahí es otro cosa.
¡¡¡pobre Anastasia!!!!!!
Lo que sucede, lo que hay, lo que no se animan a decir quienes piensan así, es lo que más violencia causa.
Por ejemplo, revolución ( para que no sea abstracto en este caso) , un ejemplo concreto: sería que un chico que tiene ocho años y está medio desnutrido acceda a la misma medicina, comida y techo como vos accedes para poder llegar a los 20 vivo o con algo de cerebro.
También el derecho a tener un techo y posibilidades de verdadero trabajo justo, no explotación.
Cada conquista social se regó con sangre, los derechos laborales se ganaron con sangre.
Porque a una clase le encanta maximizar ganancias.
Ya sabes, la economía no tiene moral.
“JAJA mi empleada doméstica es libre, no es una esclava , ella eligió entre Administración de empresas, biología y arquitectura pero se quedó limpiando heces.”
“Este nene que fuma Paco tirado y abusado en la calle, lo que pasa es que falta a la clase de esgrima y no le interesa la xbox 360.”
¿Ahh, el típico abogado con aspiraciones de juez, pero a Juanita la tiene laburando en negro, es que la negra si se lastima a propósito y le hace un juicio?
La pregunta más simple que todos nos debimos hacer cuando eramos niños es esta:
¿por qué un ser humano hereda mucho y otro nada?
¿Darwinismo? ¿la voluntad y los méritos se transmiten en el ADN?
Según lo que te contestaron tus padres vas a vislumbrar un poco objetivamente qué tan buenos eran.
Porque el amor filial es relativo, el absoluto es el otro.
y en última instancia, me parece tan injusto hacer mero asistencialismo como nacer con una herencia por lo menos mientras en el mundo otros nazcan con menos que nada.
El asunto es que los que heredan lo hacen porque en el mundo algunos nacen, repito, ” con menos que nada.”
El típico conservador pseudo Aristotélico puede disponerse a reducir al absurdo los enunciados y principios revolucionarios. Es fácil, provoca algunas sonrisas y hasta un pequeño eructo de patè como si ese fuera el momento fantasma de un aplauso cortesano.

Revolución es que la gente, toda le gente por igual, tenga un trabajo y un techo.
alguien puede decir: ningún hombre es igual a otro, hay quienes nacen más altos o más inteligentes.
Es mentira, los más inteligentes por lo general han sido más pobres que ricos, me refiero a científicos y artistas.
Yo estoy relacionado con gente que hace años participa en un proyecto a nivel nacional, es un proyecto que enseña musica clasica a chicos en situacion de riesgo.
Chicos de la villa y te puedo asegurar que cuando se les da la oportunidad estudian tanto como los chicos de otras clases sociales. Fijate hoy en la DW el docuemental sobre proyecto padre que es el de Venezuela.
Los chicos de la villa si se les da un violín, tocan tan bien como los de Barrio Parque,
y a la ciencia en Cuba no le va tan mal, (bloqueada y todo…) qué verguenza justificar el bloqueo, bloquear a un país entero, a toda su gente sólo porque no quisieron ser el prostíbulo del imperio.
.
Bueno, saludos Oli, qué pena que tengamos estas diferencias, aunque que casi todos los días me sorprenda porque tocás temas que a mi tambien me asombran y me desvelan…

¿Porque el filtro?
¿no somos confiables?
¿El filtro no es en si mismo una herramienta del Fascismo y del Regimen Comunista?

perdon camarada

el filtro existe para “cazar” los más de 700 mensajes publicitarios (spam) que llegan por día. Es tan endémica la situación que cada vez lo tengo que configurar con un mayor nivel de “sospecha” y muchas cosas termina agarrando mensajes enviados por humanos (generalmente el spam es enviado por bots)

Es realmente un dolor de cabeza, porque siempre que encuentro la vuelta para filtrar los bots sale un bot nuevo que pasa el filtro.

Bueno Oli pero ¿y mi mensaje tan largo?

A ver voy a buscar en el filtro primario (pensé que ese andaba bien )

Encontré esos, esto es peor de lo que yo creía (con los tuyos encontré 80 más de humanos)

(voy a hacer el post resumido porque tengo mucho trabajo)
Por los de Anastasia:
El tema es que no es bueno cambiar un mal por otro mal. Está bien, se sacaron a los zares, ¿y qué llegó en su lugar? la dictadura más sangrienta de la historia humana.

Por el resto:
La cuestión principal es la siguiente. Estoy de acuerdo con mucho de lo que decís, y soy consciente de eso. Mis guardias precisamente no las hago en la Suizo. Al contrario, las hago en hospitales públicos y créeme, estoy en contacto con cosas muy graves. No obstante, lo hago de vocación.

El tema, con lo que no estoy de acuerdo, es con la solución que planteas. Una “Revolución” no arregla absolutamente nada, solo instaura una tiranía. La única solución que veo al problema es mejorar cada vez más las instituciones, crear un gobierno democrático ágil y un sistema que funcione (cosa que no existe en estos momentos). El problema actual no es el capitalismo, es la corrupción. Por supuesto que una clase va a intentar maximizar las ganancias, es lógico incluso es un comportamiento natural en la mayoría de los mamíferos superiores el egoísmo. Sin embargo, en una sociedad correcta y funcional, debe ser el estado mismo el que controle que esa “maximización” no sea desproporcionada (cosa que no ocurre). La propiedad privada es necesaria, incluso las ganancias son un incentivo al desarrollo científico y tecnológico (por algo la URSS debía copiar constantemente a occidente). Pero como dije, todo con un control civilizado que garantice una estabilidad básica para todos.

Yo seguiré creyendo en que la solución se encuentra en la civilización y no en la dictadura (sea militar o “del proletariado”). Que la solución es un estado capaz y organizado que marque las reglas básicas del juego sin dejar afuera a nadie. Y el resto: “laissez faire”

PD: Disculpa que haya escrito algo tan breve, tengo un montón de trabajo encima (además estoy nervioso porque me acabo de pinchar con algo y no se por donde anduvo (en un laboratorio de muestras patológicas eso es jodido))

PD: Como reflexión al margen, creo que voy a destripar la política de Anfrix. Es un tema que realmente no me atrae.

PD 2: Si te atrapa otro mensaje por favor avisame, porque estoy tratando de reconfigurar el filtro primario y me va a llevar varias horas.

Che Oli acabo de leer recien tu post estamos comunicandonos en dos simultaneamente.

Me dejaste algo preocupado con lo del pinchazo.

Un Abrazo

Aparentemente no es nada, mi compañero de estación me dijo que había abierto un paquete de jeringas pero no las había usado.

Igual, ya veo que mañana me empiezan a salir manchas multicolores por todo el cuerpo

Hablando en serio, por las dudas en un par de horas voy a estudios y hago que me hagan un análisis de sangre.

Oli, me parece correcto dar a conocer el lado oscuro de todos los regímenes en la historia.
En mi pais cada cierto tiempo se intenta revisar la historia para demonizar a los unos y santificar a los otros y viceversa. Ultimamente estamos en la fase en la que parece que el unico periodo idilico de nuestra historia fue el que transcurrio desde abril del 31 a julio del 36.
En fin , que tenemos que leer, leer mucho para dejar atras esos patrones falseados del que unos cuantos politicos hacen proselitismo.

De este mismo calibre (o me supongo ya que este no lo lei) he leido dos libros, uno se llama “Breviario del odio”, creo que de Poliakov (es un libro viejo, un hallazgo que hice en av. de mayo), y algo mas conocido, “Archipielago Gulag” de Solzhenitsyn (tuve que buscar el apellido para ponerlo, me es imposible recordarlo bien!). Uno es sobre las persecuciones nazis en europa y el otro es sobre las persecuciones estalinistas en la union sovietica. Muy interesantes los dos, aunque muy duros. Al leer este tipo de cosas uno queda tocado, o por lo menos es lo que me pasa. Sin embargo creo que es necesario leerlo, es necesario saber que paso y como puede degenerar el ser humano (porque no nos olvidemos que mas alla de que esto es manejado por una organizacion, siempre hay hombres detras de todo esto que lo llevan a cabo).

a mi me a parecido muy bien :lol: :arrow: :idea:

:oops: :oops: :oops:

Osea, que para ti 60.000 personas fueron encarceladas por “estar en contra del gobierno”. ¿Por qué no esperaron a las siguientes elecciones para cambiar las cosas en lugar de dar un golpe de estado, cargarse la democracia establecida, y enfrentarse a medio país,dando lugar a millones de muertos, y 40 años de dictadura?.Porque cuando se lee la entrevista completa, se explica que las checas se formaron durante la guerra, y no antes. En cambio se intenta confundir con este tema usándolo como justificación para el alzamiento , posterior represión, y atrocidades cometidas por el bando nacional durante la contienda.

montañes, realmente deberían darte el premio a la persona mas contradictoria del mundo. Veamos, según tu “lógica” si la izquierda tortura, asesina, fusila y se defeca en los derechos humanos lo consideras como un acto de justicia. Ahora si la derecha lo hace es un crimen…

Hmmm, linda tu manera de justificar la tortura y el fusilamiento sumario solo por el color de la bandera.

Por supuesto que no. ¿Y tú justificas los golpes de Estado contra los gobiernos elegidos democráticamente?.

No, no los justifico en lo más minino. Pero yo no soy quién dice que las acciones de un bando fueron una respuesta necesaria como das a entender en tu primer mensaje indirectamente. Al contrario, yo, personalmente, catalogo cualquier tipo de tortura y fusilamiento sumario de inhumano. Venga del bando que venga.

Me gustaría que se me interpretase por lo que digo, y no por lo que no digo. Y lo que digo (y repito), es que durante la guerra se reprimió a los que se alzaron para acabar con la democracia establecida, mediante un golpe de estado, y no contra los que “están en contra del gobierno”.¿De donde sacas que estoy a favor de unos, de otros, banderas, contradictorio,etc…..?. Ese entrecomillado (palabras tuyas que se pueden leer mas arriba, salvo que las modifiques, como ya he visto que haces con algún mensaje),si que me parece una linda manera de justificar las posiciones de unos en contra de los otros, tomando partido de forma descarada por uno de los 2 bandos.

Por desgracia esto es lo que hay. Estamos en una España de mentes cerriles (los rojos, que orgullosamente se jactan de serlo, incluso con los cien millones de muertos que han de cargar sobre sus espaldas), que no piensan, o mejor dicho, no salen del pensamiento único (que es para ellos un dogma de fe, como una religión), y que por tanto son muy manejables por las terminales mediáticas de la izquierda (o sea todas las televisiones, parte de las radios y algún periódico). Además están los paletos regalados (de los que el PSOE está lleno) que necesitan que su partido esté en el gobierno para poder comer o incluso, en algunos casos para forrarse. Por último tenemos a la mayor desgracia de España, que son los nacionalistas (unos racistas e impresentables decimonónicos a los que se les puede aplicar lo anteriormente dicho). Por tanto solo nos queda algún izquierdista que piensa (que por supuesto votará al PP para intentar quitar a los traidores a la patria que se han infiltrado en el gobierno), y son muy pocos; y los peperos, que en realidad son unos acomplejados (puede que con motivo por la hiperlegitimación de la izquierda contra la que no han sabido luchar, y por la minoría mediática en la que se encuentran). En resumen, un desastre del que solo con mucho coraje de los pocos patriotas que quedan se puede salir. Por lo tanto, para los del pensamiento único, las checas no existieron, y si existieron, eran una represión legítima del pueblo contra los que luchaban contra la libertad y la democracia (jajajaja), y punto (o y vale ya, que está de moda). Oli, aprecio lo que dices, pero luchas contra molinos de viento (o mentes cerriles), y eso es muy difícil.

Amigo, César Alcalá es un mediocre pseudohistoriador ultraderechista que se define como tradicionalista carlista y que acompaña en sus desvaríos a Jiménez Losantos, Pío Moa, César Vidal y demás cómicos cavernícolas al servicio de la cadena de radio de los obispos españoles, la COPE. El engendro sobre las checas de Barcelona del que habla se compone en más de una tercera parte de una copia literal, no reconocida ni permitida por su autor, del estudio de Agustín Guillamón sobre la NVKD y el SIM, para alcanzar conclusiones descacharrantes no compartidas en absoluto por éste. El resto son meras estadísticas y una mezcla de apreciaciones, entre necias y mendaces, del hilarante meapilas garbancero.

Me gustaría dejar constancia de lo condenable que considero la violencia desatada en las checas y de que me parece muy bien que usted lea y escuche a los orates de Libertad Digital. Yo lo hago a menudo y suelen alegrarme el día con sus desternillantes teorías “consparanoicas” y con su barriobajero estilo incendiario. Pero usted tilda el risible excremento de Alcalá de “magnífico” sin un atisbo de sarcasmo y eso, viniendo de alguien que debería conocer los peligros del pensamiento filofascista, resulta tan desacertado como desalentador.

Había olvidado glosar al medio que publica la entrevista: “Minuto Digital” es la versión española del diario francés “Minute”, órgano de expresión del orgullosamente ultraderechista Frente Nacional de Le Pen.

A un emigrante como tú debe resultarle grato saber que dedican su sección más importante a la inmigración:

http://www.minutodigital.com/inmigracion/

Eso es lo que eres tú mismo, sin ir más lejos, para ellos. (Da igual cuando lo leas, porque, invariablemente, el 90% de sus artículos versa sobre delitos cometidos por los inmigrantes y el resto sobre la tibieza de los políticos que no les aplican garrote)