El método de Reid – O cómo obtener lo que queremos cuando interrogamos a alguien

El método de Reid es utilizado por fuerzas policiales de todo el mundo ya que es una de las maneras más simples y práctica de obtener información de una persona. Llamativamente su simpleza también lo hace aplicable a situaciones de la vida cotidiana.

Tras trabajar durante décadas realizando interrogatorios para la policía de New York, y tras especializarse en psicología social y la utilización de polígrafos como herramientas judiciales, John Reid descubrió que la manera más efectiva de obtener información de una persona es sometiéndola a distintas condiciones que desequilibren sus mecanismos racionales de respuesta y, consecuentemente, la induzcan a entrar en un estado de autodefensa el cual promueva y estimule las “respuestas instintivas”. Es decir, respuestas apresuradas muy fáciles de desmentir y analizar y por las cuales se puede verificar que es lo que alguien encubre, por qué lo hace e incluso obligarlo a decir la verdad.

En resumen
El método se basa en un conjunto de situaciones contrastantes que lleven a la “provocación de comportamientos”, con los cuales se podrá manipular a la persona, es decir, realizar preguntas estructuradas y analizar la respuesta ofrecida -lo que técnicamente se denomina BAI, Behavior Analysis Interview -Entrevista de Análisis de Comportamiento-.
Es importante notar que la técnica no se realiza de manera acusadora, como un interrogatorio, sino que se hace a manera de entrevista. No obstante, en la actualidad esto ha variado siendo la emoción mostrada por el entrevistador dependiente al tipo de pregunta. De esta forma el entrevistado asocia una emoción con un tipo de pregunta dado, por lo que variando, en las etapas finales, la emoción ante el tipo de pregunta el entrevistador puede inducir al entrevistado a responder preguntas inquisitivas o acusativas de forma más dócil sin que éste presente una defensa muy ardua.

Puntualmente
Son un total de nueve pasos. Este es un resumen con la intención de dar un paneo general del proceso, por la red encontrarán versiones detalladas y explicadas en profundidad.

Paso 1 – Confrontación directa: Al individuo se le hace saber de forma directa o indirecta que existe evidencia suficiente como para incriminarlo (aunque esta no exista).

Paso 2 – Desarrollo: Este paso tiene la intención de contrastar con el primero, por lo que se pone al individuo en lugar de víctima, inventando o buscando excusas que lo alejen de la culpabilidad.

Paso 3 – Evitar que el individuo se excuse a si mismo. Este es uno de los pasos más importantes, ya que el evitar que la persona se justifique a si misma diciendo que es inocente o que no lo hizo evita que fortalezca su nivel mental de defensa.

Paso 4 – A esta altura la persona va a crear una justificación citando los motivos y razones por las que no cometió el crimen (o de lo que se le acuse). Generalmente cuando la persona crea un concepto secundario para explicar por qué no tenía el motivo de hacer lo que hizo significa que es culpable (ver en los enlaces relacionados la explicación en detalle).

Paso 5 – Mostrar sinceridad, la intención es crear un vínculo con el individuo mostrándole sinceridad y comprensión. El fin de este paso es aumentar el nivel de receptividad de la persona y disminuir sus defensas haciéndola creer que a pesar de la presión se la entiende y apoya.

Paso 6 – El individuo se tranquiliza y comienza a escuchar, el contraste de presión y apoyo en la entrevista hace que vea al entrevistador como una figura paternal. En el caso de los culpables es normal el llanto contenido a causa de la presión. Es importante darle alternativas en este paso ya que, en el caso de los culpables, el tener alternativas los abstrae de la situación que enfrentan y buscan “salirse de la manera fácil” aceptando el “mal mejor”.

Paso 7 – Alternativas: en este punto se realiza una pregunta alternativa donde solo puede haber dos respuestas y en donde ambas se asume culpabilidad. La diferencia entre las respuestas es que una es socialmente más aceptable que la otra, haciendo a los culpables sentir que de esa manera su culpa se aminora. Un ejemplo simple podría ser ¿Lo haz hecho por motus propio o te han obligado?. Un inocente respondería que no o se enfadaría, pero la presión lleva al culpable a intentar justificarse nuevamente sin prestar atención a la doble intención de la pregunta.

Paso 8 – En este punto se lo deja hablar sobre lo ocurrido, se le piden opiniones e ideas. Es muy normal, si es que para esta altura ya no ha confesado en el paso 7, que la presión lo lleve a confesar al ver que se derrumba su coartada.

Paso 9 – La confesión

Enlaces relacionados
- Extenso texto en español sobre el tema.

- La Universidad de Wayne realizó una lista completa de los 9 pasos y las distintas posibilidades y recomendaciones para cada uno. Pueden ver la versión original aquí, o la “traducción” automática de Google aquí.

27 thoughts on “El método de Reid – O cómo obtener lo que queremos cuando interrogamos a alguien

  1. a l a n

    Muy bueno! Supongo que dará resultado, o al menos, en la mayoría de los casos será efectivo.

    Con este metodo, aunque seas inocente te involucras igual ;)

  2. Pingback: meneame.net

  3. Enzo David

    pues el metodo no solo es usado por la policia, por lo que he sabido psicologos e incluso en algunas compañias lo usan para conocer el nivel mental de las personas, o sea, si son faciles de manipular e influenciar, y mi opinion personal, los politicos son hartos conocedores!! jajajaja.

  4. Annie

    Todo lo que digas podrá y será utilizado en tu contra…… ya te interrogaré Oli :P :twisted:

  5. Ae_Lider1

    Pues yo pensaba que el más usado era el de:

    Poli Bueno 8) y el Poli Malo :twisted:

    En el que el acusado se sentía intimidado por este último y se refugiaba en el primero, al que claro a la mínima era el que daba la estocada final…

  6. Jon

    Esto es exactamente el poli-bueno/poli-malo, el malo lo acusa mientras el bueno le da alternativas, lo que el acusado no sabe es que las alternativas también lo acusan.

  7. Pingback: Vagando… » El método de Reid

  8. Pingback: Fresqui.com

  9. karlontxo

    ¡muy bueno! esto me sirve para refinar el arte de poli bueno/poli malo q venia usando con mis alumnos… :twisted:

  10. Defensa

    Defenda contra esta tactica.
    Sustitucion. Es decir.
    En caso de ser culpable, lo que debe hacer la acusado es haberse preparado mentalmente una historia alternativa sustituyendo el periodo de los hechos por otro perido igual del cual tenga todos los recuerdos claros en la mente.
    Es decir, si el martes a las 4 entro en una joyeria y se llevo un reloj, pues sustituyete mentalmente los hechos del martes por los del martes pasado, el cual recuerdas correctamente y no incluyas a otras personas en ello.

  11. tralari

    muy bueno el articulo
    en muchas pelis se puede ver este esquema de interrogatorio…
    solo un detalle, la forma correcta es
    ¿Lo has hecho ‘motu proprio’ o te han obligado?
    sin poner ‘de’ al principio y con dos erres, aunque el policia casi seguro que lo dirá como tu lo has puesto :P

  12. Oli Post author

    tralari, es cierto es motu sin s se me escapó. Lo de proprio con 2 r no se. Estoy estudiando latín y proprio con dos r me parece que en latín eclesiástico no en latín clásico (no estoy seguro igualmente)

  13. Alvaro

    interesante si… o tambien se podria llevar a cabo el metodo de Walter en el gran Lebowski:

    “agarro a uno y se lo saco a hostias”

    :D

  14. MARCO

    ESTE METODO ES DE PELOS… VOY A INTENTARLO PARA INTERROGAR A LAESPOSA DE MI AMIGO PORQUE CREO QUE LE SACA LOS CUERNOS… DE REPENTE LA CHANTAJEO CON UNA NOCHE DE PLACER…JIJI :twisted:

  15. karina

    considero que ninguna tecnica de interrogatorio es buena por si sola tiene qu estar conjugada con otra para ver una verdadera efectividad, claro que tambien es de suma importancia el entrevistador o interrogador ya que de el depende detectar cualquier acto o actitud sospechosa……………………

  16. POTRO

    Tuve la fortuna de tomar el curso en México y creanme que es una herramienta util no solo para el trabajo, si no para mi vida personal

  17. mucho ojo

    kieren saber cual es la mejor tecnica de interrogatorio, la que se sigue utilizando en mexico especialmente en el ejercito y en las policias, el tehuacan, el agua, la bolsa y los toques, si no preguntenlo a quienes lo saben estas tecnicas no dejan marcas.

  18. Reid

    A mi me lo aplicaron cuando no sabia ni siquiera que existia. No dije nada en ningun momento, pero como me puse nervioso igual creyeron que era culpable(Lo soy?)

  19. cienega

    buen metodo es verdad, pero se necesita demasiada practica no cualquier principiante debe manejarlo o lo estropearia, existe gente que les voltearia esto a sus mismos acusadores . practiquen y cultiven su aservo intelectual les ayudara si manejan este tecnica,

  20. Pingback: Como saber cuando alguien miente. | hablaisdenada

  21. safravidelac

    en mexico, las tecnicas de investigacion estan en pañales, son como si no existieran,geberalmente no son utilizadas. Hace falta la policia investigadora, con metodologia, vocacion y capacidad del investigador. Me ha tocado presenciar confesiones que son desetimadas por los supuestos “investigadores” que en lugar de poner atencion en lo que estan haciendo estan dedicandose en el mismo momento a cualquier otra cosa, como el estar bromenado y platicando cosas intrascendentes.

  22. Pingback: Las 14 claves para descubrir a un mentiroso

  23. Patricia

    Cómo puedo hacer para conseguir todo el artículo del método Reid. Me interesa mucho, soy abogada y realmente las técnicas de interrogatorio son escenciales.
    No se si hay que anotarse para algún tipo de curso.
    Gracias desde ya por la información!!

  24. belaes

    Creo q el metodo es poco eficaz hay muuuuuy bnos mentirosos y noo provoca una confecion en personas expertas

Comments are closed.