Adobe Photoshop puede dormir tranquilo, muy tranquilo

Hace unos días que estoy betatesteando la aplicación de Microsoft, Acrylic, dirigida a competir contra el poderoso y profesional Adobe Photoshop. No hay mucho que decir ni mucho que temer por parte de adobe. La pobreza no solo de diseño estético y de funcionalidad de Acrylic, junto con su falta de herramientas necesarias y pocas opciones de configuración lo hacen un programa pésimo, no podría competir nunca contra Photoshop, yo diría que incluso el Paint Shop Pro es más útil que el Acrylic. A continuación les voy a redactar una lista explicando el por que de mis dichos:

- La interfaz es lo más pobre que tiene, incomoda, voluminosa, poco manejo de esta, customización limitada, menús confusos -un ejemplo de esto son las herramientas de selección, es decir las pocas que tiene, separadas unas de otras-.
- Pobres herramientas de selección, una Magic Wand mediocre e inconfigurable.
- Paupérrimo manejo del color, aparentemente Microsoft no se dio cuenta que un manejo avanzado del color y las tonalidades en una imagen ya definida es una de las herramientas de edición gráfica más necesarias. En Photoshop por ejemplo tenemos infinidad de herramientas para alterar todo tipo de colores y tonalidades, dentro de la imagen podemos hasta aplicar diferentes tipos de lentes, cambiar la tonalidad de un color o hasta un grupo definido de colores mediante variaciones de brillo y contraste. En Acrílico eso no existe, más allá de las herramientas más básicas e inconfigurables que jamás vi.
- Blurs y Noises, son lo más patético de esta aplicación. Aparentemente Microsoft nos vuelve a la edad de piedra con solo Gaus, cuando en Photoshop ya podemos aplicar desenfoques en base a mapas de profundidad, en base a simulación de lentes ópticos, etc en Acrylic esto no existe.
- Falta de edición no linear de brillo y contraste. Tiene un sistema de Niveles y Curvas, pero si lo prueban verán que el manejo avanzado es muy limitado y solo otorga las opciones básicas necesarias. Olvídense de definir rangos máximos y mínimos, de asignar valores predeterminados a la corrección automática, y un largo etc.
- Olvídense de los blend modes, los busqué por todo el programa y no los pude encontrar -y eso que busqué mucho-
- Olvídense
- Lo único que vi interesante es que cada layer puede memorizar una selección propia, pero esto es nulo si tenemos en cuenta que en Photoshop podemos salvar todo tipo de selecciones y hasta asignar canales especiales de selección, ni hablar si contamos el manejo avanzado de máscaras que existe en Photoshop, algo que en Acrylic parece prácticamente no existir.
- Pinceles, cuando en Photoshop tenemos todo tipo de pinceles utilitarios y configurables, en Acrylic tenemos un par

Como una imagen vale más que mil palabras decidí demostrarles gráficamente a lo que me refiero. Una comparativa de las opciones de manejo de color y tonalidades, junto con una herramienta al azar de este grupo de herramientas.

En la siguiente comparativa vamos a poder apreciar lo pobre del diminuto número de herramientas de manejo de color y tonalidades comparado con el arsenal de Photoshop.

Y ahora escarbaremos un poco más en profundidad y veremos que no solo es más pobre la cantidad de herramientas, sino las herramientas ofrecidas por Microsoft son poco profesionales y literalmente genéricas comparadas con las altamente configurables y profesionales de Photoshop.

Mi recomendación, cualquiera que haya usado Photoshop, e incluso Gimp, a un nivel avanzado jamás podría usar Acrylic, se sentiría terriblemente limitado y encerrado. Acrylic no es más que un paint con mejoras, y saben qué, no estoy exagerano. Se que esta en estado beta, pero esa no es excusa es muy pobre incluso para una beta y le faltan una enorme cantidad de herramientas que son imperativas literalmente para el diseño gráfico. Poniéndolo en comparación diría que está al mismo nivel que Photoshop en el año 1996.